Лекции по современным проблемам психологии обучения

Еще интереснее с этой точки зрения опыты по обуче­нию во сие. За последние годы такие эксперименты про­водились в США (Ч. Саймон, В. Эммонз, Д. Кэртис и др.), в СССР (Л. А. Близниченко, В. П. Зухарь, А. М. Свядош и др.), во Франции (Ж. Женэвэ) и других странах. По утверждению этих авторов, слова и тексты, произно­симые магнитофоном во время сна испытуемых, запоми­нались последними. Здесь уже явно научение происходит без какой-либо внешней деятельности.

Аналогичный характер носят сообщения о запомина­нии подпороговых раздражителей, т. е. заучивания сти­мулов, которые не ощущаются и не воспринимаются че­ловеком. Так, в опытах американских психологов удава­лось создавать условный рефлекс на звук, столь слабый, что человек его не слышал. Советский психолог Б. И. Хачапуридзе демонстрировал учащимся иностранные слова, проектируя их на экран с такими короткими экспозиция­ми, что испытуемые не успевали ничего увидеть. Тем не менее, по утверждению авторов, слова запоминались. Об этом свидетельствовало то, что они в дальнейшем легче заучивались. Есть и сенсационные американские сообще­ния о том, что, якобы, подписи и изображения, помещен­ные в киноленту 25-м кадром, оказывали явное влияние на поведение и настроение зрителей, хотя они не успева­ли его заметить, смотря кино.

Если все это так, то здесь мы имеем научение даже без сознавания того, чему научаются.

Итак, внешняя деятельность, точнее двигательная ак­тивность вовсе не оказывается обязательным условием научения. В одних случаях она, по-видимому, играет важную роль. Например, для усвоения двигательных на­выков (письмо, речь, плавание, рисование, управление машиной). В других—не имеет особого значения. На­пример, для запоминания слов или текста, решения мате­матических задач, сочинения текстов, узнавания и разли­чения предметов и их свойств.

Итог неожиданный и тревожный. Если учение — это деятельность, то как же деятельность может осуществ­ляться без деятельности? Это кажущееся противоречие возникает в американской психологии учения, потому что большинство ее представителей неправильно понимают активность. Будучи бихевиористами, они под активностью понимают лишь наблюдаемое поведение, т. е. в конечном счете, движения, совершаемые учащимся. Нет движений, значит нет активности, нет деятельности.

Глубокие исследования советских психологов показа­ли, что кроме практической деятельности, человек (и мно­гие высшие животные) способен осуществлять еще осо­бую — гностическую деятельность (от греческого «гнозис» — знание). Цель этой деятельности — познавание, т. е. сбор и переработка информации о свойствах окру­жающего мира.