Критика формально-синтаксического анализа фразы и генеративная семантикаБесспорно, что переход к структурной лингвистике и анализ соотношения поверхностных и глубинных синтаксических структур имел решающее значение для дальнейшего развития лингвистики и позволил по-новому подойти к ряду вопросов, которые раньше либо вообще не ставились, либо казались неразрешимыми. Однако это не значит, что путь структурно-семантического анализа был принят всеми и что идея о глубинных синтаксических структурах как принцип, объясняющий порождение высказываний, разрешила бы все сомнения. Вскоре после опубликования основных работ Н. Хомского (1957, 1965) многие авторы (Филлмор, 1968, 1970, 1972; Мак-Коули, 1968, 1972; Лакофф, 1965, 1971, 1972) в США, а также Бирвиш (1969) в ГДР и Кифер (1970) в Венгрии высказали ряд существенных сомнений в вопросе об отношении глубинных синтаксических структур к логическим структурам. Данные авторы предположили, что на глубинном уровне синтаксические структуры, по-видимому, сближаются с семантическими структурами и что чисто формализованное, отвлеченное от смысла изучение факторов, порождающих поверхностные синтаксические структуры фразы, бесплодно. Некоторые авторы (например, Мак-Коули, 1968) высказали даже мысль, что глубинных синтаксических структур не существует вовсе и что следует изучать только семантические структуры, и их роль в порождении высказывания. Существенной заслугой этого этапа является выдвижение на первый план проблемы семантического анализа фразы, или генеративной семантики. Остановимся на этом этапе несколько подробнее. Нет сомнений в том, что фраза представляет собой единую замкнутую систему и что эта целостность (coherence) является ее основной характеристикой. В чем же состоит семантическое строение фразы и какие факторы дают возможность вывести из основных (базисных) семантических структур все дальнейшее развитие высказывания? Известно, что существует два основных типа предложений, которые некоторые авторы (Веллерт, 1972) обозначают как свободные и зависимые. К первым относятся такие фразы, как солнце светит, собака лает, которые могут существовать сами гю себе и не требуют логического контекста. Ко вторым относятся фразы, значение которых выходит за пределы данного предложения и которые сопровождаются актуализацией определенного контекста, а иногда и требуют его, оставаясь незаконченными при его отсутствии. Более того, по мнению некоторых авторов, внеконтекстных фраз вообще не существует и изучение фразы самой по себе (ex vacuo) лишь в пределах ее синтаксического строения вообще невозможно (Ромметвейт, 1968, 1972; и др.) — 112 —
|