|
Другой представитель эмпирической психологии более позднего периода, а именно американский психолог Э. Титченер, в противоположность Вундту, определяет "внимание как "свойство ощущения, как <сенсорную ясность>. Эта сенсорная ясность, т. е. выступление того или другого ощущения с большей или меньшей силой, по .мнению Титченера, есть одно из основных свойств ощущения, подобно таким свойствам, как качество, интенсивность и длительность. Он пишет: <Ясность--это качество, которое дает ощущению его особенное положение в сознании: "более ясное ощущение господствует над другими, держится самостоятельно и выделяется среди них: менее ясное подчинено другим ощущениям и "сливается с фоном сознания> . Титченер считает, что ясность ощущения обусловливается нервным предрасположением, тогда как качество ощущения обусловливается нервной дифференциацией. Хотя определение Титченера и является на первый взгляд прямой противоположностью вундтовскому пониманию, но в них есть общие черты. Тит-ченер подчеркивает биологический характер внимания, он как будто отрицает активность личности вместо особого принципа апперцеп-ции, введенного Вундтом, он пишет о ясности как простом свойстве ощущения. Но это свойство выражает ведь преобладание ощущения в сознании, т. е. не внешнее, а внутреннее его качество, зависящее от субъекта, от <предрасположения> его нервной системы. Подчеркивание нервного момента в ясности, т. е. во внимании, \ В. Бундт. Основы физиологической психологии, вып. 1-II. СПб., 1880-1881, стр. 901. Э. Б. Титченер. Свойства ощущения. Учебник психологии. М., 1914, стр. 43. является, конечно, ценным. Но объяснения этому <предрасположению> Титченер не дает. Он скорее описывает, чем объясняет явление. К тому же личность и ее активность как бы совсем исчезают. Поэтому и описание Титченера имеет в значительной степени механистический характер. Также якобы биологический характер носит определение вни мания у известного психолога Эббингауза. Последний считает внимание выбором или отбором, получающимся в результате поддержки одного нервного возбуждения и торможения всех остальных \ Такое объяснение могло бы быть принято, если бы были выяснены причины, отчего происходит поддержка этих возбуждений и торможение других. Но это объяснение должно было бы опираться на правильное понимание личности человека, личности, живущей в определенных социальных условиях и специфически выражающей определенные классовые интересы. Такое понимание чуждо буржуазной психологии. Другой представитель так называемой <эмпирической психологии> Георг Мюллер считал недостаточным понимание внимания только как свободного протекания возбуждений и торможения всех прочих возбуждении. Он полагал, что раздражение вызывает возбуждение, доходящее до коры больших полушарий, затем возбуждение идет обратно к периферии, к органу чувств, чем это периферическое раздражение поддерживается и усиливается. Таким образом, внимание является как бы <сенсорной поддержкой> ощущения. Внимание понимается Мюллером, следовательно, как какой-то добавочный механизм. Трудно пока утверждать что-нибудь вполне определенное об этой гипотезе. Но если даже мы имеем какое-то добавление или усиление к наличному ощущению, все же не оно составляет сущность внимания. Ведь это <сенсорное добавление> будет поддерживать уже отобранные впечатления, и, следовательно, вопрос снова, как и у Эббингауза, сводится к процессу отбора или выбора впечатлений. ...Если мы обратимся к нашим советским психологам, то и здесь мы найдем самое разнообразное понимание и самую различную трактовку понятия внимания. Возьмем хотя бы для начала определение П. П. Блонского в его <Психологических очерках>. Подчеркнув, что выражение внимания и страха почти одинаково, что <внимание и страх-два слова, обозначающие один и тот же моторный симптомокомплекс>, только страх более интенсивно выражен, что <страх, с этой точки зрения, есть максимально выраженное внимание>; отметив затем все же, что страх есть эмоция, чувство, а во внимании элемент чувства отходит на задний план, П. Блонский определяет далее внимание, как <преобладание сим-патикотонических рефлексов над ваготоническимн>, как <максимальное бодрствование>\. Трудно придумать большее биологизи-" Г. Эббнпг-ауз. Основы психологии, кн. 4, гл. Т. СПб., 1911 г., стр. 147-182. \ П. П. Блонский. Психологические очерки. М., 1927, стр. 127. — 155 —
|