Экспериментальная психология познания

А.Н. Леонтьев: «А бывает ли исчезновение хранимых следов? … А может быть, никогда не бывает? …Все дело в том, что меняется возможность воспроизведения, а след существует независимо. Раз он образовался, то он существует. Это необратимый процесс ? следообразование. Припоминание ? вот где проблема стоит» (Леонтьев, 2000, с. 277).

И.В. Смирнов, Е.В. Безносюк, А.Н. Журавлев: «… память непрерывна в том смысле, что никоим образом нельзя искусственно уменьшить ее содержимое, стереть что-либо, вызвать амнезию в полном смысле слова, амнезию абсолютную» (Смирнов, Безносюк, Журавлев, 1995, с. 65).

С.С. Корсаков: «При потере памяти способность фиксации все-таки остается» (Корсаков, 1998, с. 75). «…Оказывается часто, что целый ряд следов, которые решительно не могут быть восстановлены в сознании ни активно, ни пассивно, продолжают жить в бессознательной жизни, продолжают направлять ход мыслей больного, подсказывают ему те или другие выводы и решения» (Там же, с. 74).

В.Л. Райков: «Память есть реальная машина времени» (Райков, 2003, с.167).

Но, по всей видимости, наиболее последовательно и активно обсуждаемую точку зрения защищал основатель психоанализа. З. Фрейд впервые проявил научный интерес к фактам, которые, на первый взгляд, не заслуживали никакого внимания, а именно – к случаям оговорок, очиток, описок, неверного словоупотребления, забывания намерений, ошибочных движений и т.п. Психические артефакты З. Фрейд превратил в предмет научного анализа. Для З. Фрейда, судя по значительному количеству описанных им интерпретаций разнообразных ошибочных действий, не представляло особого труда найти причину любому случаю забывания или искажения ранее запомненной информации. Вот показательные примеры анализа З. Фрейдом случаев забывания из его собственной жизни.

Пациент просит З. Фрейда рекомендовать ему курорт на Ривьере. З. Фрейд тщетно пытается вспомнить название одного местечка близ Генуи, помнит о враче, который практикует на этом курорте, но не может назвать местности, хотя знает, что знает нужное название. З. Фрейд вынужден обратиться за помощью к своим домашним: «Как называется местность близ Генуи, там, где лечебница д-ра N, в которой так долго лечилась такая-то дама?» Оказывается, что она называется «Нерви». З. Фрейду тут же становится понятной причина, по которой он не мог вспомнить искомое название. «И в самом деле, – результирует он проведенный анализ, – с нервами мне приходится иметь достаточно дела» (Фрейд, 1990, с. 216).

Из-за сложной траектории пути анализа, который привел З. Фрейда к постижению причины забывания имени одного своего пациента, описание другого случая приведу в авторском изложении, дабы не упустить важные детали. З. Фрейд пишет: «…я не мог припомнить имени моего пациента, с которым я знаком еще с юных лет. Анализ пришлось вести длинным обходным путем, прежде чем удалось получить искомое имя. Пациент сказал раз, что боится потерять зрение; это вызвало во мне воспоминание об одном молодом человеке, который ослеп вследствие огнестрельного ранения; с этим соединилось, в свою очередь, представление о другом молодом человеке, который стрелял в себя, – фамилия его та же, что и первого пациента, хотя они не были в родстве. Но нашел я искомое имя тогда, когда установил, что мои опасения были перенесены с этих двух юношей на человека, принадлежащего к моему семейству» (Там же, с. 217). Трудно оценить правдоподобность такого рода интерпретаций. Во всяком случае, подавляющее большинство захватывающих рассказов З. Фрейда не допускают возможность эмпирической проверки. Действительно, как можно верифицировать вывод о том, что забывание имени пациента вызвано «опасениями, которые были перенесены с двух юношей», имеющих одинаковые фамилии и сходный негативный опыт, связанный с оружием, на человека, принадлежащего к семейству З. Фрейда. Несмотря на произвольность, а порой и явную фантастичность объяснительных конструкций, З. Фрейду тем не менее удалось показать: забывания как факта потери информации попросту не существует. Забывание – это, скорее, квазифеномен. Согласно З. Фрейду, стоит, прежде всего, говорить не о забывании, а о неосознавании или искаженном осознавании бессознательного содержания памяти. Неосознавание, или искажение воспроизводимой информации, имеет определенную причину, и цель психоанализа – выявить эту причину. (По убеждению З. Фрейда, в психике не происходит случайных событий. Еще и поэтому явление забывания неслучайно.) Осознание причины, по мысли З. Фрейда, устраняет само забывание, открывая доступ к осознанию блокированного содержания памяти. Поэтому так называемое забывание является эффектом принятого решения о необходимости не осознавать ту информацию, которая находится в области бессознательного. Специальное психическое устройство, функция которого – принимать решение о допуске в сознание бессознательного содержания, было названо З. Фрейдом механизмом цензуры, а устройство, ответственное за перевод информации из области осознаваемого опыта в бессознательную сферу, – механизмом вытеснения. Фрейд, по сути, показал, что все вербальные и моторные эффекты, поступки и продукты деятельности человека могут объясняться влиянием прошлого в наличный момент времени неосознаваемого опыта.