|
Парадоксальность забывания проявляется также в случае ошибочного воспроизведения, когда субъект осознает факт искажения ранее запомненного материала. Однако такое осознание возможно только вследствие того, что человек помнит неискаженную информацию, т.е., другими словами, помнит, как нужно воспроизводить правильно, ведь субъективная уверенность в ошибочности воспоминания может возникнуть лишь в результате сравнения между воспроизведенной информацией и искомой. На это, в частности, обращает свое внимание В.М. Аллахвердов, считающий, что «мозг заведомо хранит то, что с таким трудом вспоминает, и имеет к этой записи в памяти доступ» (Аллахвердов, 2000, с. 275). Конечно, факт забывания далеко не всегда осознается носителем сознания. Пропуски и замещения, имеющие место при воспроизведении, будь то вербальной информации или предметных действий, могут возникать и вне сферы осознанного контроля. Таким образом, одним из критериев различения явлений забывания может служить «осознаваемость / неосознаваемость» фактов неузнавания и/или невоспроизведения. Следует подчеркнуть, что даже в тех случаях, когда человек не способен воспроизвести или узнать ранее запомненный материал, нет ни малейших оснований полагать, что этот материал бесследно исчез из памяти. Ничуть не желая раздражать читателя, позволю себе самоцитирование: «…как ни парадоксально, забывание в качестве эмпирического феномена не может быть предметом эмпирического исследования. В любом опыте <…> мы имеем дело только со случаями воспроизведения или узнавания. Поэтому рационально доказать возможность стирания мнемических следов не представляется возможным» [6]. К тому же, существуют многочисленные эмпирические свидетельства сверхдлительного сохранения информации, а также экспериментальные факты и клинические наблюдения, демонстрирующие сохранность запомненной информации в то время, когда сам человек не может об этом субъективно судить. (Некоторые из таких примеров рассмотрены в: Агафонов, 2003, с. 190 – 201; Агафонов, Волчек, 2005, с. 81 – 96). О сохранности в памяти элементов психического опыта при блокаде доступа этих элементов в сознание, видимо, впервые заговорили философы Г. Лейбниц и И.Ф. Гербарт. Последний, развивая концепцию психодинамического взаимодействия представлений, полагал, что забывание является следствием борьбы представлений разной силы за место в сознании (точнее было бы сказать: в осознании). По И.Ф Гербарту, отдельное представление как элементарное психическое образование, «уходя» из сознания, никуда не исчезает из памяти. «Каждый предмет, занимающий дух, – отмечал И.Ф. Гербарт, – не стоит, но колеблется в сознании, колеблется в постоянной опасности быть забытым (хотя бы на мгновение) под влиянием чего-нибудь нового» (Гербарт, 1895, с. 58). В другой своей работе он развивает эту мысль: «…представление должно понижаться, не уничтожаясь. …Как только исчезает препятствие, представление снова поднимается в силу своего собственного стремления. В этом заключается возможность воспроизведения» (Гербарт, 1895, с.105). На невозможность забывания (в смысле стирания информации из памяти) указывали такие исследователи, как С.С. Корсаков, А.Р. Лурия, А.Н. Леонтьев, М. Эриксон, В.Л. Райков и др. Приведу лишь некоторые мнения на этот счет. — 57 —
|