|
Хотя структурное описание является непременным условием построения предмета исследования,[12] оно - по самой своей сути - вносит неизбежные искажения в процесс его познания. В то же время, поскольку предмет психологического исследования целостен, целостным является и его структурное описание. По словам А.Ф.Лосева, “структура есть прежде всего цельность, однако цельность раздельна внутри себя самой, так что, рассматривая все, что содержится в этой цельности, я никак не забываю о самой этой цельности. Цельность рассматривается мною в свете составляющих ее элементов, а элементы цельности рассматриваются мною в свете этой цельности. Это и есть единораздельная цельность, то есть структура” (Лосев, 1976, с.115). Естественным следствием существования такой единораздельной цельности является необходимость выделения не только ее элементов, но и закона, принципа связи этих элементов,[13] образующих систему в рамках данного целого. Иными словами, необходимо произвести выделение интегрального, системного качества, которое является “исходным, базовым признаком системы” (Кузьмин, 1980б, с.257). Следствием дихотомии процессуальности психической деятельности и структурности ее описания выступает тот факт, что в качестве структурных элементов системы описываются не только ее “части”, но и само интегральное качество, которое приобретает форму интегрального элемента системы. Классическим примером интегрального элемента может служить понятие “Gestaltqualitat” М.Вертгеймера: «Если мелодия состоит из шести тонов, и я повторяю ее, в то время как она исполняется в другой тональности, и она все же узнается, что вообще остается? Эти шесть элементов являются сначала некоторой суммой, но наряду с этими шестью элементами предполагается седьмой, это Gestaltqualitat – качество формы. Седьмой элемент и есть тот, который делает возможным узнавание мелодии» (Вертгеймер, 1980, с.88). Следует подчеркнуть, что интегральный элемент не обязательно должен рассматриваться автором теории в виде отдельного, неподвижного “блока”. Важно другое: то, что такой элемент приобретает особое понятийное выражение в категориальной структуре конкретной теории. Например, в концепции В.Вундта связи между элементами сознания - ощущениями и простыми чувствованиями - подчиняются ассоциативным законам. В то же время, Вундт указывает, что предшествующий ассоцианизм, сводя “совокупность психических процессов… на низшие и, как полагают, более простые формы интеллектуальных процессов”, оказался “недостаточным даже для полного истолкования одних только интеллектуальных процессов” (Вундт, 1897, с.8). В связи с этим, В.Вундт вводит понятие “апперцепция”, обозначающее некий имманентно присущий сознанию процесс, интегрирующий отдельные ассоциативно связанные элементы в более сложные апперцепционные сочетания, существенные особенности которых “не могут быть сведены на ассоциационные процессы, хотя в основе апперцепционных сочетаний и лежат ассоциации” (там же, с.168). — 29 —
|