|
Иллюстрацией сказанного может служить определение мотива посредством понятия “предмет деятельности” в теории А.Н.Леонтьева. Являясь, по существу, “абстракцией, причем абстракцией довольно высокого порядка, т.е. таким утверждением, от которого предстоит еще длительный путь теоретического “восхождения” к конкретному” (Василюк, 1984, с.82-83), - категория “мотив” часто трактуется как нечто внешнее по отношению к деятельности, поскольку “предмет по понятию нечто внешнее, нечто перед субъектом находящееся, предстоящее” (там же, с.81). В качестве другого примера соотнесения понятий с внешней по отношению к предмету исследования реальностью можно привести аналогию между знаком и орудием, о которой говорил Л.С.Выготский в контексте своей теории развития высших психических функций. Правда, как подчеркивает Выготский, эта аналогия ограничивается лишь “одним определенным отношением” (Выготский, 1983а, с.87). Но в этом отношении - в своей инструментальной функции - знак оказывается направленным на поведение, которое выступает как нечто внешнее по отношению к знаку, как объект действия. Конечно, «описание субъективных образов, представлений и действий в терминах пространственно-временных свойств не более условно, чем описание ДНК в форме двойной спирали» (Зинченко, Мунипов, 1979, с.170). В то же время, мы не имеем права ни на одном из уровней развития отражения отождествлять сам процесс функционирования и его структурную организацию, выделяемую абстракцией исследователя в целях более глубокого познания самого процесса. Однако, структурное описание предмета нашего исследования вполне имеет право на существование. Во-первых, представление психологической организации в виде структурного образования является традиционным способом интерпретации и поэтому следует именно в терминах этого традиционного подхода рассмотреть особенности психики, тем более, что, во-вторых, структурный подход, как и всякая абстракция, отражает определенный аспект любого объекта, в том числе и психического отражения. Однако, именно возможность и закономерность структурного описания ставит перед нами вопрос о соответствии нашего описания описываемому явлению, т.е. психике. Ведь “изображение движения мыслью есть всегда огрубление, омертвление” (Ленин, т.29, с.233). В этой связи чрезвычайно важно, что структурные описания психических процессов, модели создаваемые в психологии, являются квазипространственными. Если структурное описание требует некоторого пространственного соотнесения своих компонентов, то это вовсе не означает, что подобное пространственное соотнесение отражает реальное положение вещей. Структурная модель психики не есть чертеж, схематично изображающий реальное пространственное расположение частей конструкции. Структура психики есть отображение процесса, а не пространства, в котором этот процесс протекает. Поэтому само структурное описание в психологии представляет собой скорей пространственную интерпретацию временной развертки процесса психического отражения. — 31 —
|