Психология и культура

Б соответствии с выделением трех аспектов Я, кросс-культурные исследования социальной когнитивной деятельности оцениваются в зависимости от того, что является объектом изучения — личность, взаимоотношения или группа.

Индивид как объект исследования

Специалисты по социальной когнитивной деятельности, как правило, проводили четкий водораздел между познанием себя (например, Н. Markus, 1977) и других. В основе данного концептуального разграничения лежала убежденность в том, что Я представляет собой особый психологический феномен, отличный от всех про­чих психологических феноменов. Она ощущалась, например, в высказывании Де­карта об особом статусе самопознания: « Cogito ergo sum». Это предположение было подкреплено в дальнейшем эмпирическими данными, которые говорили о разли­чиях в самовосприятии и восприятии окружающих. Так, классическое исследова­ние предрасположенности наблюдателя/субъекта деятельности в отношении ат­рибуции говорит о том, что по крайней мере жители Северной Америки объясня­ют поведение других людей диспозициональными характеристиками чаще, чем свое собственное поведение (например, Nisbett, Caputo, Legant & Maracek, 1973). Однако обзор Уотсона (Watson, 1982) свидетельствует, что североамериканцы склонны интерпретировать как свое поведение, так и действия окружающих ско­рее с точки зрения характеристик личности, нежели с учетом обстоятельств. Ины­ми словами, литература о предрасположенности наблюдателя/субъекта поведения говорит о подобии между самовосприятием и восприятием окружающих.

В рассмотрении культурных различий в самовосприятии и восприятии окру­жающих часто цитируемое высказывание Герц (Geertz, 1984) является удобной отправной точкой:

Западная концепция личности как ограниченной, уникальной и в большей или мень­шей степени интегрированной мотивационной и когнитивной сущности, динамиче­ского центра сознания, эмоций, суждений и деятельности, представляющего собой единое целое, которое функционирует наряду с другими подобными целостными сущностями в определенных социальных и природных условиях, — какой бы совер­шенной она ни была в наших глазах, в контексте иных культур представляется до­статочно странным подходом (р. 126).

В антропологическом подходе Герца можно вычленить две составляющие. Во-первых, личность представляет собой субъект психологических процессов, который «в большей или меньшей степени является интегрированной мотивацион­ной и когнитивной сущностью, динамическим центром сознания, эмоций, суж­дений и деятельности». Во-вторых, личность — это некто, существующий в опре­деленном социальном и природном контексте, то есть «функционирует наряду с другими подобными целостными сущностями в определенных социальных и природных условиях».