|
возможности его использования одинаковы, применимость данного понятия может быть различной. При этом остается еще любопытная возможность — понятия, которые не обладают доступностью, возможностью использования и применимостью на сознательном уровне, тем не менее могут оказывать влияние на социальные когнитивные процессы, минуя сознание представителей данной культуры. Если с культурой происходят существенные изменения и ее носители пытаются забыть или критически переоценить культурные практики, принятые в прошлом, то может возникнуть расхождение между когнитивной деятельностью явного и скрытого характера (см. также Hetts, Sakuma & Pelham, 1999). Хорошим примером могут служить некогда имевшие широкое распространение стереотипы, продолжающие существовать в современной культуре политкорректное™ (например, Devine, 1989). Многообразие в сфере каузальной атрибуции Теоретический прогресс в области социальной когнитивной деятельности связан и с каузальной атрибуцией. Согласно классическим теориям атрибуции, принято считать, что личностные и ситуационные атрибуции связаны отношениями негативной корреляции. То есть если причины определенного поведения носят личностный характер, значит контекст поведения не является причиной поведения. С другой стороны, говоря, что определенные обстоятельства стали причиной поведения, подразумевают, что личностные факторы на него не влияют. Однако ряд исследований эмпирического характера (F. D. Miller, Smith, Uleman, 1981) заставил усомниться в таком соотношении личностной и ситуационной причинной обусловленности (Heider, 1958). По крайней мере испытуемые из Северной Америки порой рассматривают личностные и ситуационные факторы как независимые друг от друга причины поведения. В том же ключе современные теории атрибуции (например, Gilbert & Malone, 1995; Krull, 1993; Trope, 1986) разграничивают диспозициональную атрибуцию и поправку, которую вносят в диспозициональное суждение ограничивающие поведение контекстуальные факторы. Иными словами, когнитивный процесс, благодаря которому формируется диспозициональное суждение, следует отделять от кон-текстуализации данного суждения. Согласно таким теориям, разработанным в Северной Америке, получив информацию о каком-то поступке, человек первоначально осмысливает ее в категориях, связанных с личностью (например, черты характера, установки), а затем его суждение корректируется с учетом сведений о контекстуальных ограничениях. Если контекст с определенной вероятностью препятствует совершению поступка, диспозициональное суждение редуцируется, по крайней мере отчасти, в соответствии с определенными нормами. Разумеется, универсальная применимость этих принципов нуждается в проверке в ходе кросс-культурных исследований. Но даже и без этого концептуальное разграничение диспозиции и котекстуализации весьма важно при обсуждении вопроса о кросс-культурных исследованиях социальной когнитивной деятельности, о которых пойдет речь далее. — 451 —
|