|
Суммативная оценка, как это явствует из всего вышеизложенного, является самым важным компонентом оценочной деятельности при проведении корпоративного тренинга. Основным, а то и единственным источником информации в этом случае являются лица, прошедшие тренинг; сбор и анализ информации осуществляется работниками службы персонала, а решения принимаются руководителями линейных и штабных подразделений организации, в которой проводился тренинг. Информация собирается в ходе опроса, тестирования или проведения испытаний другого вида, а также при наблюдении за поведением тех, кто участвовал в тренинговых программах[25]. Особое внимание при этом уделяется оценке эффективности переноса. Что касается содержания самих программ, а тем более процесса их реализации, то они в лучшем случае находятся на периферии внимания лиц, принимающих решения, прежде всего заказчика. Принимаемые решения могут располагаться в диапазоне от безоговорочного одобрения конкретной программы до полного отказа от каких-либо видов тренинговой активности. При проведении открытых тренингов суммативные оценки могут рассматриваться лишь как ограниченно полезные, в первую очередь в связи с тем, что не совсем понятно, кто может быть источником нужной информации, кто будет ее собирать и анализировать, а также делать выводы. Похоже, что все эти функциональные роли способен исполнять лишь тренерский корпус. Единственное, что более-менее ясно, – это то, какого сорта решения могут быть приняты на основе таких оценок. Диапазон таких решений сходен с тем, который был рассмотрен выше при анализе корпоративной модели. В случае открытых тренингов решения могут быть следующие: отказ от программы, продолжение использования программы без серьезных переделок, необходимость коренной переработки программы. Фокус внимания организаторов и ведущих открытые тренинги концентрируется на методологии и технологиях формативной оценки эффективности. Это обусловлено тем, что при проведении открытых тренингов практически единственным средством повышения эффективности является совершенствование программных продуктов, а также процедур реализации тренинговых программ. Поэтому неудивительно, что люди, проводящие открытые тренинги, озабочены тем, чтобы получить информацию, необходимую для осуществления работы по совершенствованию тренинговых программ и улучшению процесса тренинга. В связи с тем, что они оказываются практически отрезанными от возможности получения информации об отдаленных последствиях (отсроченных эффектах) тренинга, эти специалисты не пренебрегают всем тем, что могло бы послужить в качестве обратной связи, необходимой для мониторинга успешности проведения тренинговых программ. В качестве одного из таких источников в первую очередь упоминают отклики участников, составляющие первый уровень шкалы Киркпатрика. Этот источник информации, как уже отмечалось выше, нередко игнорируется при оценке эффективности корпоративного тренинга, но в деле совершенствования открытых программ он рассматривается как незаменимый. Вопрос об использования мнений участников для развития тренинга будет рассмотрен ниже, а сейчас обратимся к поиску других источников информации, пригодной для использования при оценке программ и процессов открытого тренинга. Прежде всего такая информация может быть получена на втором уровне шкалы Киркпатрика, т. е. при анализе результатов специальных испытаний, проводимых по завершении тренинга. В ходе этих испытаний, проводимых в виде экзаменов и зачетов, а также выполнения специальных упражнений, можно оценить прирост знаний (декларативных, процедурных и стратегических) и степень сформированности умений, как закрытых, так и открытых. В рамках этой экзаменационно-зачетной сессии можно осуществить диагностику отдельных компонентов диспозиционной сферы личности, в частности, оценить степень сформированности клиентоцентрической установки. Проведение специальных испытаний по завершении обучающих модулей программы становится частью современной технологии проведения тренинга, что позволяет получить ценную информацию об эффективности тренинга. К сожалению, эта информация по большей части пригодна для принятия решения о степени ценности целостной программы, в то время как задача совершенствования предполагает не только возможность оперировать содержанием и форматом всей программы, но и возможность работать с отдельными составляющими (модулями) программного продукта и способами презентации (реализации, проведения) этих составляющих. Проведение же оценочных сессий внутри одной программы затруднительно, прежде всего из-за ресурсных ограничений (временных и денежных), хотя свою роль играет и традиция, не позволяющая прерывать целостный процесс ради фиксации преходящих состояний. — 389 —
|