|
Британские специалисты С. Манн и И. Робертсон считают, что наиболее важным для оценки успешности тренинга является такое диспозиционное образование как самоэффективность , т. е. вера участника тренинга в то, что он может успешно осуществить поведение, необходимое для выполнения определенного типа задач [Mann, Robertson, 1996, p. 16]. Свое утверждение они обосновывают как ссылками на теоретические положения концепции социального научения А. Бандуры, в которой понятие самоэффективности, или уверенности в своей эффективности, играет весьма важную роль [Бандура, 2000, с. 116–123], так и данными ряда эмпирических исследований, в которых были установлены значимые связи между уверенностью в своей эффективности и успешностью [Tannenbaum, Yukl, 1991]. В своем собственном исследовании они продемонстрировали тот факт, что объем знаний в результате их тренинга удвоился, но спустя один месяц после тренинга проявил тенденцию к уменьшению, в то время как самоэффективность сразу после тренинга возросла в несколько раз, а спустя месяц продолжала свой рост [Mann, Robertson, 1996]. Однако решение провести исследование о влиянии коммуникативного тренинга на изменение личностных диспозиций было обусловлено не в последнюю очередь теми дискуссиями, которые периодически разгораются в связи с обсуждением вопроса о возможных негативных последствиях тренинга. Речь идет как о тренинге вообще, так и о его отдельных разновидностях. Время от времени отголоски таких дискуссий отражаются в публикациях, хотя обсуждение ведется преимущественно в кулуарах. В фокус критики чаще всего попадает тренинг умений, который иногда называют «инструментальным» тренингом. В частности, высказывается мнение, что после такого тренинга коммуникации у человека улучшаются, «внутренняя напряженность, связанная с имевшейся неадекватностью в общении, снижается, в результате чего снижается и мотивация к конструктивным личностным изменениям» [Коряк, Ребейко, 1985, с. 24]. К такого рода суждениям можно относиться по-всякому, но в логике им отказать нельзя. Рассуждая отвлеченно, тренинг может сопровождаться как негативными, так и позитивными эффектами, получение которых не входило в цели разработчиков программы, что не избавляет от необходимости отслеживания таких эффектов, особенно если они могут носить вредоносный характер. Выбор в качестве предмета исследования такой характеристики, как локус контроля, был в какой-то мере произвольным, но в то же время и не совсем случайным. Произвольным в том смысле, что в качестве диспозиций, изменения которых можно было бы отслеживать в исследовании, вполне могли выступать и какие-либо другие, например, показатели личностной самоактуализации по Шестрем, реакции на фрустрацию по Розенцвейгу, стратегии поведения в конфликте по Томасу, типы стремлений по Люшеру. Не случаен этот выбор потому, что именно интернальность/экстернальность по Роттеру является достаточно общей диспозицией, она хорошо изучена, ее отношение к тому, что можно назвать личностной эффективностью, не вызывает сомнений. Многочисленные исследования явно указывают на то, что предрасположенность брать на себя ответственность за собственную судьбу положительно коррелирует с успешностью во многих сферах человеческой деятельности [Хьелл, Зиглер, 1997, с. 419–421]. Не в последнюю очередь конкретный выбор предмета исследования обусловлен и наличием такого компактного, удобного, надежного и обоснованного инструмента измерения диспозиции, каким является шкала Роттера. — 355 —
|