|
Экстравертный мыслительный тип, согласно Юнгу, — это чело-пек, который, конечно, лишь постольку, поскольку он представляет i обой чистый тип, имеет стремление ставить всю совокупность своих жизненных проявлений в зависимость от интеллектуальных вы-иодов, в конечном счете ориентирующихся всегда по объективно жданному — или по объективным фактам, или по общезначимым идеям. Человек такого типа придает решающую силу объективной действительности или, соответственно, ее объективно ориентиро-ианной интеллектуальной формуле, притом не только по отношению к самому себе, но и по отношению к окружающей среде. § 2. Невроз мысли Ранее уже отмечалось, что мыслительная функция в качестве ведущей, как и всякая иная, может обособляться от бессознатель- 297 —________________________Раздел III__________________________I ного, стать односторонней, лишиться целостности. Представьте себе некую научную конференцию, посвященную феномену любви. Все плодотворно спорят. Вдруг на трибуну поднимается оратор, мыслительный экстраверт. И он говорит: "Прежде чем вести дальнейшую дискуссию, я предлагаю раз и навсегда уточнить, что такое, во-первых, "феномен" ,и что такое, во-вторых, "любовь". Пока мы не определим смысл этих понятий, наша дискуссия будет непродуктивной..." Помните, в фильме "Доживем до понедельника" мать главного героя смотрит телепередачу. Некто рассказывает о том, что некий электронный аппарат научился даже сочинять музыку. Ведущий телепередачи усмехается: "Во-первых, это, конечно, не Моцарт, аво-вторых, давайте определим, что такое творчество". В этот момент мама с ужасом произносит: "Неужели определит?" Приведу такой пример. В начале века в Америке возникло новое философское течение — прагматизм. Его сторонники по сути дела объявляли войну диктату мыслительной функции. Ход рассуждений был примерно таков: мы не можем дать окончательного определения таким понятиям, как "философия", "культура", "искусство". Но может быть, и не стоит мучиться. Ведь мы можем изучать, как функционируют эти феномены, т.е. отвечать на конкретные вопросы. Среди прагматистов, судя по всему, было немало интуитивов и людей ощущающего типа. Во всяком случае, они не стремились во что бы то ни стало дать окончательные определения. Еще один пример. Я пригласил как-то одного психоаналитика почитать лекцию моим студентам. Этот человек оказался в известном смысле фанатиком идеи. Он бросился доказывать, что единственным стоящим ученым был Фрейд, все остальные — недоумки и неучи. Этот фанатизм произвел огромное впечатление на моих студентов. — 222 —
|