Том 7. Отцы и дети. Дым. Повести и рассказы 1861-1867

[219] О других, завуалированных, отзывах Щедрина о романе Тургенева см. в статье: Никитина Н. С. Из полемики Салтыкова-Щедрина с автором «Отцов и детей» и его критиками. – В сб.: Тургенев и его современники. Л.: Наука, 1977, с. 72–77.

[220] Речь идет о романе «Новь», который, по мысли Тургенева, должен был ему вернуть былые симпатии демократической молодежи, осуждавшей его за романы «Отцы и дети» и «Дым».

[221] Статья В. Архипова «К творческой истории романа И. С. Тургенева „Отцы и дети“» (Русская литература, 1958, № 1) вызвала ряд полемических откликов, в которых проблемы творчества Тургенева рассматриваются как близкие нам, нашей современности. Вот перечень этих выступлений по поводу романа Тургенева: Осетров Е. Новые вариации на старую тему. – Литература и жизнь, 1958, № 33, 22 июня; Стариков Д. Актуальность и академизм. – Литературная газета, 1958, № 78, 1 июля; Бялый Г. В. Архипов против Тургенева. – Новый мир, 1958, № 8, с. 255–259; Крутикова Л. Новый журнал. – Нева, 1958, № 9, с. 241–242; Куницын Г. Научная статья… или пасквиль. – Подъем, 1958, № 4, с. 189–195; Пустовойт П. В погоне за сенсацией. – Вопросы литературы, 1958, № 9, с. 79–88; Петров С. О некоторых вопросах изучения творчества И. С. Тургенева в школе. – Литература в школе, 1958, № 5, с. 11–15; Дементьев А. Критические заметки. – Новый мир, 1958, № 11, с. 233.

[222] Ковалевская Е. Заметки о переводах романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» на немецкий язык, – Изв. Крымск. пед. ин-та им. М. В. Фрунзе. Симферополь, 1957, с. 469–470. Там же, с. 468–486, см. характеристику последующих переводов «Отцов и детей» на немецкий язык.

[223] Работа Тургенева над «Призраками» впервые была освещена – по печатным источникам – в статье Н. К. Пиксанова «История „Призраков”» (Т и его время, с. 164–192). В тургеневедении высказывалось мнение, что «Призраки» на протяжении своей продолжительной творческой истории имели три редакции, оформившиеся в самостоятельные произведения («Фауст», «Призраки» и «Довольно») (см.: Азадовский М. К. Три редакции «Призраков». – Уч. зап. Ленингр. гос. ун-та, серия филолог. наук, 1939, № 20, вып. 1, с. 123–154). Гипотеза эта оказалась несостоятельной, так как она не подтверждается рукописями «Призраков», которые впервые были изучены в ходе подготовки издания Т, ПСС и П, Сочинения.