|
НАСТОЙКА ДЛЯ ПАМЯТИ... Есть причины, по которым цивилизация не будет считать письмо благом, а ее руководители решат ограничить его использование. Эта ситуация хорошо описана Платоном. В «Федре» он ставит перед Сократом вопрос: «Какая осо- бенность делает письмо благом, а какая — ненужной вещью?» Не ожидая отве- та от собеседника, он тут же дает его сам: «Я могу сказать тебе, что я слышал от древних... Среди богов древности... в Египте есть священная птица, которую называют ибис. Имя божества, которое она олицетворяет, — Тот [древнеегипетский бог мудрости], и именно он пер- вый изобрел числа и вычисления, геометрию и астрономию, как и игру в шаш- ки и кости, а также самое ценное из всех — письмо»4. Сократ продолжает, что когда Тот изобрел письмо, он отправился к богу Амону, «царю всего Египта того времени», и предложил ему познакомить с пись- мом народ. Тот сказал: «О царь, у меня есть то, что сделает египтян — после того, как они научатся этому — умнее и улучшит их память. Я открыл средство для улучшения памяти и умственных способностей». На это Амон ответил: «О мудрейший Тот, один человек может создать произведение искусства, но только другой может судить, какую пользу или вред оно принесет. И сейчас, поскольку ты создал письмо, твоя любовь к своему созданию заставляет тебя представлять его совершенно неверно. Те, кто научатся письму, станут терять свою память: они не будут практиковаться в ее использовании, поскольку нач- нут полагаться на написанное. Письмо для них — внешнее, оно зависит от зна- ков, которые принадлежат другим — и они не будут пытаться помнить внутри себя, опираясь только на свои силы. Ты изобрел средство не для запоминания, а для напоминания. Ты даешь своим ученикам видимость мудрости, а не саму мудрость. Твое изобретение позволит им узнать много вещей, но не благодаря правильному обучению. Люди вообразят, что пришли к пониманию, в то время как по большей части они не будут знать ничего». В этой же дискуссии Сократ дает понять, что существуют определенные вопросы и определенная информация, которые не должны быть открыты для всех, — в них следует посвящать лишь тех, кто может их понять правильно: «Когда это будет записано, каждый трактат станет доступным всем без раз- бора, попадая в руки тех, кто никак с ним не связан. Трактат не может знать, кому доверять свое содержимое, а кому нет...» Эти слова из «Федры» можно интерпретировать по-разному, но одно совер- шенно ясно — существовало большое доверие к устной передаче знаний и от- четливое понимание, что рукописи в конечном счете не могут быть самым луч- шим средством для хранения особо ценных документов культуры. Поскольку письмена состоят из знаков, всегда остается опасение, что наступит время, ког- да эти знаки перестанут быть понятными (как это и случилось с надписями ци- вилизации Инда-Сарасвати в наши дни). В таком случае любые знания, кото- рые какая-либо цивилизация захотела бы сохранить в «ковчеге» для будущего, все равно оказались бы потеряны. Поскольку письмена доступны для чтения каждому, кто умеет читать, нет никакой гарантии, что они не попадут тому, кому первоначально они не предназначались. К примеру, тайные знания, предназ- наченные исключительно для посвященных в данный культ, не могут быть над- лежащим образом поняты через текст непосвященными без особой информа- ции. Возможно, что подобное сочинение, даже если оно будет переведено в чи- сто литературном смысле, посторонним покажется бессмысленным. — 77 —
|