|
Теперь вернемся на страницу 92. Трамп пишет, что два зуба, найденные в Ар-Даламе, «...имели форму тавродонтов с необычно малым корнем, которые встречались у неандертальцев. Но эта же форма зубов, хоть и редко, но встреча- ется и у современных людей. Один такой зуб был извлечен из челюсти совре- менного мальтийца всего лишь несколько лет назад. Значит, эти зубы никак не подтверждают присутствие неандертальцев на острове. Тщательный химичес- кий анализ, проведенный в Британском музее (Естественной истории)... дока- зывает, что эти зубы относятся к тому же времени, что и кости домашних жи- вотных: они более поздние, чем кости оленей, и намного более поздние, чем окаменелости животных. Подобный же анализ наводит на мысль, что и зуб гип- попотама, фигурирующий в пилтдаунской подделке, имеет тот же источник»42. Стоит также вспомнить о позиции Эванса в вопросе о тавродонтах, кото- рую он изложил в своей книге «Доисторические древности». Он касается ран- него эпизода в полемике, когда Деспотт предположил, что зуб «может быть ис- гользован как доказательство присутствия человека на Мальте во времена сред- него палеолита»43. В ответ Эванс заявил, что подобное предположение не подтверждается фактами: «Доктор Балдахино доказал, что тавродонтизм ветре- чается и во времена, которые с точностью соответствуют неолитическому пери- оду на Мальте (кстати, и в некоторых образцах из Гипогея). Поэтому оба зуба из Ар-Далама вполне могут относиться и к более позднему периоду. Те немногие зубы и кости, что были обнаружены на глубине до шести футов (1,80 м) отно- Сятся, похоже, к современному типу. Принимая все это во внимание, можно сказать, что оба коренных тавродонта вряд ли могут быть приняты в качестве доказательства того, что люди жили на Мальтийских островах до неолитичес- кого периода»44. Чуть выше на той же странице, где рассказывается об обнаружении зубов в Ар-Даламе в 1917 году, Эванс описывает их как «два очень больших коренных зуба человека, в которых заметны признаки тавродонтизма или слияния корней»45. ПРАВДА И BbIMbICEA(I) В приведенном пассаже Эванс ошибочно определяет тавродонтизм как на- личие зубов либо с небольшими корнями, либо без каких-либо видимых кор- ней вообще. Полость пульпы в таком зубе соответственно увеличена, что пол- ностью отличается от случаев, известных как «слияние» корней46. Это весьма значительная ошибка Эванса, и Мифсуд нам напоминает: «Если сросшиеся корни довольно часто встречаются как у людей неолита, так и у современного человека, то к тавродонтизму это не относится. Именно поэтому (из-за отождествления сросшихся корней с тавродонтизмом) Эванс утверждает далее на той же странице, что тавродонтизм был описан Балдахино как явление, обычное для зубов эпохи неолита: “Доктор Балдахино выяснил, что тавродонтизм часто встречается в строении зубов, датируемых со всей оче- видностью неолитическим периодом на Мальте (например, те зубы, что были найдены в Гипогее) ”»47. — 329 —
|