Некоторые из нас склонны к интуитивным выводам. Для других же приведенные результаты исследования покажутся не более чем очевидными истинами, подкрепленными статистическими данными. Заслуживает внимания, тем не менее, рисуночный тест, использованный в данном исследовании. Испытуемых просили изобразить с помощью кругов того или иного размера себя самих и своих родителей, расположить круги в том или ином месте на листе и на определенном расстоянии друг от друга. Испытуемых просили отразить с помощью размера кругов значимость того или иного человека. Кроме того, они должны были оценить свое состояние согласно предложенной шкале из 22 позиций. Исследователи могли быть более или менее уверенными в том, что, выбирая размер кругов и расстояние между ними, испытуемые ориентировались на правила, оговоренные в инструкции. Тем самым использование четко сформулированного задания более корректно помогало анализировать изображение. Однако в этом случае рисунок вряд ли отражал бессознательные процессы. Очевидно, что подобный директивный подход далеко не всегда оправдан. ПОЧЕМУ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС ЯВЛЯЕТСЯ ПСИХОТЕРАПЕВТИЧЕСКИМ, И ПОЧЕМУ ЕГО СТОИТ ДЕЛАТЬ ПРЕДМЕТОМ ОБСУЖДЕНИЯ? Независимо от того, верим мы или нет в целесообразность вербального контакта в изобразительном процессе, есть основания полагать, что в арт-терапии имеет место дуализм субъекта и объекта. Арт-терапия исходит из того, что клиент может выступать в качестве «свидетеля» и «непосредственного участника» изобразительного процесса. Как отмечают Д. Лауб и Д. Подель, «изобразительное искусство обладает способностью оживлять травматичный опыт прошлого посредством диалога, разворачивающегося в настоящий момент времени». «Выступая в качестве «свидетеля» — того «иного», кто подтверждает реальность травматичного события — художник обеспечивает определенную структуру для своих переживаний и придает некую форму хаотическим процессам» (La-ub D., Podell D., 1995, p. 993). А. Мишара пишет о том, что «при обсуждении прошлых травм субъект изменяет свое отношение к ним,, соответственно изменяется и тот смысл, который они имеют для субъек- та в настоящем» (Mishara А., 1995, р. 184). Все это является предпосылкой формирования обратной связи между сознанием и опытом, автором и аудиторией. Можно использовать различные дихотомии для определения подобного механизма, например внутреннего и внешнего, аффективных и когнитивных процессов, разума и тела. — 110 —
|