Против Богов. Укрощение риска

В бизнесе при заключении сделки подписывают контракт или ударяют по рукам. Эти формальности определяют наше поведение в будущем, даже если ситуация изменится и мы пожалеем, что за­ключили именно такое соглашение. В то же время они защищают нас от ущерба, который нам могли бы нанести партнеры по кон­тракту. Фирмы, производящие товары с нестабильными ценами, та­кие, как зерно или золото, защищают себя от потерь, заключая то­варные фьючерсные контракты, позволяющие им продать свою про­дукцию еще до того, как она будет произведена. Они отказываются от возможности продать позже по более высокой цене, чтобы избе­жать неопределенности относительно будущей цены.

В 1971 году Кеннет Эрроу вместе со своим коллегой экономистом Фрэнком Ханом (Hahn) указал на соотношение между деньгами, контрактами и неопределенностью. Контракты не должны состав­ляться в терминах денег, «если речь идет об экономике без про­шлого или будущего»18. Но прошлое и будущее для экономики — это то же самое, что уток и основа для ткани. Мы не принимаем ре­шений без учета прошлого, о котором можем судить с некоторой степенью определенности, и будущего, о котором не можем сказать ничего определенного. Контракты и наличные деньги защищают нас от нежелательных последствий, даже когда мы плаваем в том са­мом тумане, о котором говорил Эрроу.

Некоторые люди стараются избежать неопределенности другим путем. Они звонят и заказывают лимузин, чтобы избежать риска, со­здаваемого поездкой в такси или на общественном транспорте. У се­бя дома они устанавливают охранную сигнализацию. Борьба с нео­пределенностью — дорогое удовольствие.

Идея Эрроу о совершенном рынке основана на его понимании ценности человеческой жизни. «По-моему, главный элемент хорошего общества, — писал он, — идея, что каждый в центре... Эти принци­пы подразумевают общую преданность свободе... Повышение эконо­мического положения и возможностей... является базовым компо­нентом увеличения свободы»19. Но страх потери часто сковывает наш выбор. Именно поэтому Эрроу приветствует систему страхова­ния и другие средства распределения рисков вроде товарных фью­черсных контрактов и публичных рынков для акций и облигаций. Наличие этих институтов поощряет инвесторов держать диверси­фицированные портфели активов, а не складывать все яйца в одну корзину.

Впрочем, Эрроу предостерегает, что полное устранение стра­ха перед риском может создать благодатную почву для антисо­циального поведения. Например, федеральная система страхования вкладов в ссудосберегательных ассоциациях сделала их владель­цев безответственными: они могли много заработать, если дела шли хорошо, и мало чем рисковали, если дела шли плохо. Когда в 1980-х годах дела пошли плохо, расплачиваться пришлось на­логоплательщикам. Любая страховка является источником той или иной моральной опасности — в виде безответственности, без­заботности и т. п.(Есть и другая сторона медали. Риск часто выполняет роль стимулятора. Без него общество могло бы впасть в вечную дремоту).