|
выделявшиеся как своей оголтелостью (в общем-то для него не свойственной), так и загадочностью. В первом из них было сказано, что он не желает иметь ничего общего с газетой "Рассвет", поскольку она "развращает читателей буржуазной идеологией, солидаризируясь с белой эмиграцией". Худолей признавался, что, "живя в Москве, он не имел возможности получать американские издания" и узнал о том вреде, "который причиняет анархическому движению газета "Рассвет", только по вырезке из журнала "Дело Труда", почему и советовал анархистам "организовать бойкот этой газеты". Но кто и зачем показал ему эту вырезку? Месяц спустя Худолей попросил редакцию опубликовать значительно более пространное заявление, в котором обрушивался уже и на "Пробуждение", повторяя домыслы аршиновских авторов. Он заявлял: "Живя далеко от Америки, я не могу знать, кто из работников этих изданий повинен в измене <...> Но я твердо убежден, что среди лиц, близко стоящих к "Рассвету" и "Пробуждению", имеется небольшая, хорошо законспирированная группа фашистов <...> имеющая целью воспитание палачей всякой революции. Очевидно, редакции обоих изданий бессознательно работают на полицию и ку-клукс-клан..." Чтобы не осталось сомнения в том, кого он имеет в виду, Худолей просил напечатать, в "добавление к своей подписи" под опубликованным в предыдущем номере журнала "Заявлением" группы московских анархистов буквально следующее: "Я не подозреваю Солоновича в провокации, но считаю, что идеология мистических "анархистов" не менее, а более вредна для анархического движения, чем полицейская провокация". В "Заявлении" же, о котором идет речь, содержался прямой донос ряда видных анархистов - Н. Рогдаева, В. Бармаша, А. Борового и других, что "музей анархиста-материалиста и позитивиста Кропоткина стал цитаделью — 498 —
|