|
романскую эпоху на "виллах", галльских фермах северо-запада, изображающие священного всадника: его лошадь стоит, опираясь на могучие плечи гиганта, распростертого на земле, имеющего вместо ног змеиный хвост и приподнимающего от земли человеческую голову". Вот что поможет нам пролить некоторый свет на детские сказки, в которых алхимики, изучающие природу вещей, играют удивительно большую роль. Не являются ли эти сказки, несмотря на все искажения, вызванные "литературной обработкой", указаниями для "изучающих природу", алчущих понять высшую сущность? Вспомним, например, о Мальчике-с-пальчик, надевавшем сапоги великана. О Коте в сапогах, добывающем богатство и славу своему хозяину, маркизу де Карабасу. Об Ослиной шкуре, скрывающей красавицу. О Спящей Красавице, ждущей поцелуя принца - владеющего "чарами". И о многих других... И которыми развлекают теперь детей, как и игрой в классики или в гусёк... Лошадь - действующее лицо легенд и сказок, она - символ, аллегория. Это Великая Кобыла, оседланная Гаргантюа, который раскорчевывал равнину Босе, где потом будут сеять пшеницу. Это конь Баярд - его имя сохранилось со времен Белена, он позволил четверым сыновья^ Эдмона убежать от Карла Великого, ведь кроме него защитить их было некому. Можно припомнить еще много легенд разных времен о лошадях, на протяжении веков их смысл не меняется. 13 ГЛОЗЕЛЬ Лошадь, игра в гусёк, географические спирали, линии на местности - все это кажется достаточно странным. Образ наших далеких предков, как описывают их нам историки, - этаких полуобезьян с маленьким мозгом, - плохо сочетается с точным знанием географии и земли, умением использовать сложную символику. С другой стороны, они обрабатывали кремни, охотились за зубрами - и это не вяжется с образом сверхчеловека? Вывод? Простая логика подсказывает, что и в те времена люди делились на "разработчиков" и исполнителей. Не стоит судить об уровне цивилизованности по наконечнику стрелы, ведь мы не оцениваем культуру средних веков по старому луку или копью, забывая о соборах Шартра и Амьена. У нас есть дурацкая привычка судить о прошлых временах с позиций сегодняшних концепций цивилизации, что неизбежно приводит к ошибкам. Так, например, мы пришли к убеждению, что чем больше у человека потребностей, тем цивилизованнее он сам, а это сугубо детский взгляд на вещи, ведь меньше всего запросов как раз у человека, стоящего — 70 —
|