Воспоминание о душе

Рассматривая данную проблему по аналогии проблемы близости текстов (по Налимову) возникает естественный вопрос: а нельзя ли классический подход оценки близости текстов наших одухотворенных аватаров применить и к людям-текстам? К стихам мы этот прием уже применяли.

И тогда мы сможем измерить расстояние между людьми!

Я такой же, как ты?

Оказывается, что для текстов существуют свои оценки похожести. Их не мало. Остановимся лишь на двух:

1. Близость на основе числа одинаковых n-грамм (последовательностей из n одинаковых букв или слов).

В приложении к людям эта близость чем-то похожа на наличие в судьбах одинаковых периодов, либо эта одинаковость в событиях, либо в мыслях. Например, два человека (муж и жена): событийные тексты почти одинаковы, мыслительные могут не иметь вообще ничего общего.

2. Близость на основе числа операций редактирования. Что это означает? Есть два текста и некоторое множество операций по преобразованию текстов. Так вот, суть этой метрики в следующем: сколько и какие именно операции из заданного множества надо применить к одному тексту, чтобы получить другой. Все операции различны по ресурсам по значимости и имеют соответствующие веса. В приложении к людям: какие события должны произойти с одним человеком, чтобы он стал другим, тем, с кем устанавливается его мера близости. Веса этих событий и являются мерой близости двух людей! Вот оно со-бытие! Веса этих со-бытий и есть мера близости!

Мера эта не обладает свойством коммутативности. Иногда бывает, что Х ближе к Y, чем Y к X. Это потому, что, во-первых, многие события теряют свою силу, повторяясь, а во-вторых, судьбы людей обладают свойством нелинейности - там, где одному достаточно взгляда, другому груды слов и дел.

И если событий почти не требуется, вот тогда можно сказать: Я такой же, как ты!

3.2.4. О постоянстве смысла

Очаровательный оппонент: А бывают ли универсальные отмычки от всех дверей?

- Конечно, нет. Вспомните начало любой своей истории и истории, рассказываемой в данной книге, откройте первую главу и вы прочитаете, что самоуправление возможно только при условии разделения функций, а значит и знаний. Отсюда и следует, что ключ должен подходить не ко всем замкам. Поэтому ключ и замок обречены искать друг друга.

Поэтому, электронный субъект, созерцая электронные тексты, ищет в них те вопросы, на которые он знает ответы, и те понятия, которые резонируют с его собственными текстами. Встречая знакомое, он проявляет себя. А дальше - возникает диалог, который либо раскручивается, увеличивая с каждым предложением множество вариантов своего продолжения, либо сужается и затухает, подобно спичке на ветру, от колючих неудобоваримых или непонимаемых высказываний. Правда, часто он затухает, просто-напросто, от усталости.