|
Поскольку практическое применение теории сначала математическое или количественное, можно спросить, зачем нам требуется объяснение? Почему бы просто не пользоваться математикой и не беспокоиться об ее значении? Ответ таков: Хотя установленные математические отношения могут служить конкретным целям, для которых они развиты, они не могут безопасно экстраполироваться выше сфер условий, в которых они проверены, и не вносят вклад в понимание отношений в других сферах. Наоборот, они приводят к неверным выводам и становятся барьерами на пути определения правильных принципов и отношений в связанных с ними сферах. Именно это и произошло в результате допущений, сделанных в ходе развития ядерной модели атома. Как только допустили, что атом изначально состоит из противоположно заряженных частиц, и в терминах данной концепции разработали и выразили надежные математические соотношения, преобладающая тенденция принимать математическую согласованность в качестве доказательства правомочности, наряду с отсутствием любой серьезной конкуренции, возвысила результат множества допущений до уровня принятого факта. “Сегодня мы знаем, что атом состоит из положительно заряженного ядра, составленного протонами и нейтронами, окруженного отрицательно заряженными электронами”. Это утверждение или его эквивалент можно обнаружить почти в каждом физическом учебнике. Но любое предположение, покоящееся на допущениях, - это гипотеза, а не знание. Классификация модели, покоящейся на более дюжины независимых допущениях, в основном непроверяемых, и включающей несколько неотъемлемо сомнительных “специально выдуманных” допущений в качестве “знания” – это карикатура на науку. Таким образом, если статус ядерной модели атома определен, не должно стать сюрпризом обнаружение, что развитие вселенной движения раскрывает следующее. На самом деле, атом обладает совсем другой структурой. Мы находим, что он состоит не из индивидуальных частиц, и в обычном состоянии не содержит электрические заряды. Новый взгляд на структуру атома выведен с помощью дедукции из постулатов, определяющих вселенную движения, и. следовательно, участвует в подтверждении теории Обратной Системы в целом. Однако в свете важного положения ядерной теории в традиционной физике желательно прояснить, что ныне принятая теория почти определенно ошибочна, на основании современного физического знания, даже без дополнительного свидетельства, представленного нашим исследованием. И что некоторые физики, наиболее активно участвующие в построении современной версии ядерной модели, соглашаются с тем, что она не является истинным представлением физической реальности. Это и есть главная цель данной главы. — 209 —
|