|
Вопрос, является ли ЛСД необыкновенным лекарством или дьявольским наркотиком, имеет не больше смысла, нежели вопрос о положительных или отрицательных возможностях ножа. Естественно, что от хирурга, основывающего свое суждение на оценке успешно проведенной операции, и от главы полицейского участка, расследующего убийства, совершенные при помощи ножей в глухих переулках Нью-Йорка, мы получим очень разные отзывы. Домохозяйка рассматривает нож прежде всего как полезное орудие на кухне, а художник станет использовать его для вырезания деревянных изваяний. Так же мало смысла судить о полезности и опасности ножа, наблюдая играющих с ним детей, не имеющих необходимой сноровки и навыков. Точно так же и образ ЛСД изменился бы, сосредоточься мы на итогах ответственного врачебного или духовного употребления, либо на простодушном и небрежном массовом экспериментировании над собой молодого поколения, или же на преднамеренно разрушительных экспериментах военных кругов или тайной полиции. Пока мы ясно не поймем, что на последствия назначения психоделиков решающим образом влияют подбор и обстановка, нет никакой надежды на разумные решения в отношении политики касательно психоделических средств. Я твердо верю, что психоделики могут использоваться таким способом, что благоприятные последствия намного перевесят опасности. Об этом в достаточной степени свидетельствуют тысячелетия безопасного обрядового и духовного использования психоделиков поколениями шаманов, отдельными целителями и всеми исконными культурами. Однако западная индустриальная цивилизация пока настолько злоупотребляла почти всеми своими открытиями, что нет большой надежды, что психоделики могут быть исключением, если мы, как сообщество, не поднимемся на более высокий уровень сознания и эмоциональной зрелости. Вернутся или нет психоделики в психиатрию и станут ли снова частью терапевтического оснащения врача – сложный вопрос, и ответ на него будет, вероятно, определяться не только итогами научных исследований, но также и разнообразными политическими, правовыми, экономическими и массово-психологическими причинами. Однако я полагаю, что в настоящее время западное общество намного лучше оснащено для принятия и освоения психоделиков, чем это было в 1950-х гг. В то время, когда психиатры и психологи начали экспериментировать с ЛСД, психотерапия ограничивалась устными беседами между врачом и пациентами. Сильные чувства и оживленное поведение расценивали как «притворство» и рассматривали как нарушение основных терапевтических правил. Психоделические сеансы оказались по другую сторону спектра, вызывая яркие чувства, психомоторное возбуждение и сильные изменения в восприятии. И потому они казались более похожими на состояния, которые психиатры рассматривали как патологические и во что бы то ни стало пытались их подавить, вместо того чтобы допустить возможность их излечения. Это отражалось и в названиях «галлюциногены», «делириогены», «психотомиметики» и «экспериментальные психозы», которые первоначально употреблялись по отношению к психоделикам и состояниям, ими вызываемым. В любом случае психоделические сеансы напоминали больше картины из фильмов антропологов об обрядах исцеления первобытных культур и других туземных церемоний, нежели те, что ожидают увидеть в кабинетах психиатра или психотерапевта. — 150 —
|