Итак, 15% студентов, обучающихся по специальности «Менеджмент», выраженные индивидуалы. Разумеется, при необходимости они могут хорошо справиться с обязанностями руководителя не- __ ___Глава вторая__________ _95 большой организации (поскольку все задания организационного теста они выполнили), но административное руководство как форма внешней активности не является для них органичным продолжением их внутренней активности (мыслей, образов). Психологической «ценой» этому будет постоянное перенапряжение, вследствие нагрузки, которую им придется нести в виде выполнения дополнительной работы по перекодированию внутренней (интраперсо-нальной) системы взаимоотношений Я—Другой в систему внешних (управление этим Другим). Представителям этого типа легче все сделать самим, чем делегировать свои полномочия другим людям. Причин этому может быть две. Особенность субъект—субъектных отношений, когда нормальному выполнению своих обязанностей (отдавать распоряжения, требовать их выполнения, налагать взыскания) руководителю мешает гипертрофированное чувство .субъектности Другого (уважение к нему как к личности, независимой и равной). Другая причина связана с, чувством собственной значимости, когда руководитель пытается все «взять на себя», потому что считает, что справится со всем лучше, он старается выполнить весь объем работ самостоятельно или, по крайней мере, проследить за ходом выполнения. Подобный способ управления еще уместен в небольшой организации, пока руководитель в состоянии справиться со всем объемом работ, но он препятствует переходу руководителя на более высокий уровень руководства (это называется первым кризисом руководителя [97]). Психологически комфортнее люди этого типа будут чувствовать себя не в административном руководстве, а на должности ведущего (главного) специалиста. Именно здесь они смогут максимально самореализоваться, т. е. выразить вовне особенности своего внутреннего диалога и проявить присущие им таланты и способности (нестандартность мышления, творческое планирование и т. д.). В социальном плане в малой группе они также будут играть роль эксперта, а не лидера. Второй тип — руководители (41%). Представители этого типа также успешно справились со всеми заданиями Организационного теста. Показатели делового мышления у них высоки, достоверно выше, чем у представителей других типов (кроме 1-го). Первому типу они немного уступают в нестандартности мышления, зато слегка превосходят их в гибкости и системности разработок. У представителей этого типа самая высокая мотивация достижений (выше всех остальных) и, разумеется, значительно выше способности к управлению группой. Последние у этого типа — самые высокие по всей выборке, именно из-за этого тип и получил название «руководители»; показатель «руководство группой» у них равен 4,9 балла. Планируя работу, испытуемые этого типа проявили — 94 —
|