|
Вместе с тем нужно отметить, что поскольку по каждому из 5 временных режимов респондентам давалось по 8 вопросов-заданий, у некоторых обнаружилась тенденция давать противоречивые от- 68 Личностная организация времени деятельности _ _ _ веты фактически на один и тот же, но несколько по-разному сформулированный вопрос. Это, как говорилось, свидетельствует об отсутствии у данного респондента четкой рефлексии — представления о своем способе действия во времени. Сознательные же типы категоризовались по трем параметрам: ценность— прагматичность, абстрактность—конкретность описываемой ситуации, личностная значимость — нормативность. Так, одни испытуемые отмечают ценность времени жизни (в связи с философским взглядом на соотношение жизни и смерти, например). Другие подразумевают под временем только время деятельности (прагматичность) и, более того, осознают время, поскольку его не хватает (личностная значимость). Эти данные об осознании времени, конечно, должны быть соотнесены с рефлексивными — с осознанием своего способа действия во времени. Отсутствие такой рефлексии, может быть, в свою очередь, вызвано разными причинами, в которых мы попытались разобраться в следующем исследовании О. В. Кузьминой. Выявилось, что существует тип личности, которому совершенно противопоказан режим дефицита времени, он снижает качество работы или действует с невосполнимыми физиологическими или психологическими затратами: высокая «цена» деятельности в дефиците приводит к необратимым последствиям. Другой тип — противоположный — оптимален именно в дефиците времени. В целом была получена своеобразная «карта» — соответствия—несоответствия субъективных возможностей объективным временным режимам деятельности или шкала оптимальности—неоптимальности, описывающая приоритеты и ограничения каждого типа. Была подтверждена гипотеза о типологическом характере личностной организации времени и о различной функциональной роли каждого из трех компонентов личностной структуры времени. Так, выявилось различие в характере осознания времени (связано с деятельностью или абстрактно). У некоторых типов отсутствует рефлексия своего способа действия во времени, у других рефлексия совершенно неадекватна — иногда она прямо противоположна тому, как они действуют на самом деле.1 • ' Как выяснилось в дальнейшем исследовании, тип, который делает ошибки в дефиците, считает, что он в дефиците оптимален. А тип, который осознает, что дефицит для него представляет трудность, не имеет рефлексии своего способа действия, т. е. выявилось, что компонент осознания отличается от рефлексии своего способа действия. Это позволило построить новую модель второго этапа исследования, где опросником выявлялся компонент сознания вообще, а после осуществления деятельности требовалась специальная рефлексия ее способа (успешности—неуспешности, трудности и т. д.). — 63 —
|