|
Взгляды Анны Фрейд принципиально не отличаются от взглядов 3. Фрейда последних лет его творчества. Механизмы психологической защиты рассматривались ею как перцептивные, интеллектуальные и двигательные автоматизмы разной степени сложности, возникшие в процессе произвольного и непроизвольного научения, определяющее значение в образовании которых придавалось травмирующим событиям в сфере ранних межличностных отношений. Раскрывая генезис форми- 4- 51 рования защитных механизмов, А. Фрейд выдвигает несколько критериев классификации защитных механизмов: локализация угрозы, время образования в онтогенезе, степень конструктивности. Таким образом, A. Фрейд дала определение времени возникновения защит в онтогенезе личности, источников и адаптивной ценности ее механизмов. В этом определении заключена важная мысль об отнесении защиты к тому виду бессознательных явлений, которые мы называем автоматизмами. Возникает правомерность постановки вопроса о соотношении сознательного и бессознательного в организации и продуцировании защитных процессов. Следовательно, любое субъективно неприемлемое смысловое содержание, прежде чем подвергнуться подавлению, должно быть хотя бы на короткое время осознано как таковое. Затем эта простая мыслительная операция свертывается, фиксируется и приобретает непроизвольный автоматический характер. Активное неприятие психоанализа в отечественной психологии на протяжении многих лет привело к тому, что многие авторы дистанцировались от психоаналитической парадигмы социализации личности и роли защитных механизмов, их адаптивной ценности в этом процессе. Проблемы психологической защиты рассматривались либо в границах теории установки как реорганизация системы установок в разные временные периоды развития личности (А. Г. Асмолов, В. Ф. Бассин, Д. Н. Узнадзе), либо в пределах теории деятельности как временный отказ от деятельности (Б. Ф. Ломов). Деятельностный подход в психологии изучения личности стал определенным противопоставлением к подходам западноевропейских школ. В отечественной психологии он начал развиваться с начала 1920-х годов, оказав значительное влияние на теоретические исследования и практические разработки буквально во всех отраслях психологии (А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн, Б. Ф. Ломов, В. П. Зинченко, В. В. Давыдов, B. Д. Шадриков, А. В. Брушлинский, К. А. Абульханова-Славская). Центральное положение деятельностного подхода — личность развивается, проявляется и изменяется в деятельности (Л. С. Выготский, Д. Б. Элько-нин, Б. М. Теплов, Л. И. Божович). Сама деятельность понимается весьма широко: это и предметная деятельность, и работа сознания, и собственно психическая деятельность. Вместе с тем практическое применение деятельностного подхода выявило и возможные ограничения его, на что указывается в работах Б. Ф. Ломова, А. А. Бодалева, Ю. М. Забродина. Абсолютизация категории деятельности в ущерб анализу ее субъекта приводит в некоторых случаях к «деперсонификации» деятельности, — 44 —
|