Шахматы как модель жизни

Слова Уай­т­хе­да мож­но рас­смат­ри­вать как при­го­вор худ­шим сов­ре­мен­ным по­ли­ти­кам и кор­по­ра­тив­ным ли­де­рам: ког­да луч­шие умы ста­но­вят­ся уз­ки­ми спе­ци­алис­та­ми, то ра­бо­та по ко­ор­ди­на­ции их уси­лий дос­та­ет­ся ме­нее ком­пе­тен­т­ным лю­дям. Его пре­дуп­реж­де­ние проз­ву­ча­ло бо­лее 80 лет на­зад, но с тех пор ма­ло что из­ме­ни­лось. Где ве­ли­кие умы, ко­то­рые ста­но­вят­ся на­ши­ми приз­нан­ны­ми ли­де­ра­ми? Ли­дер­с­т­во - это не спе­ци­али­за­ция, а син­тез и ко­ор­ди­на­ция. Но сей­час мы по­ла­га­ем­ся на сот­ни раз­ных спе­ци­алис­тов, соз­да­ющих и об­ра­ба­ты­ва­ющих ог­ром­ные мас­си­вы дан­ных.

Привычка по­ла­гать­ся на гро­мад­ный объ­ем дос­туп­ной ин­фор­ма­ции та­ит в се­бе уг­ро­зу заб­луж­де­ний, не­из­беж­но свя­зан­ных с ин­тер­п­ре­та­ци­ей фак­тов. Мы дол­ж­ны вни­ма­тель­но от­но­сить­ся к ис­точ­ни­кам ин­фор­ма­ции и ана­ли­зи­ро­вать их воз­мож­ные мо­ти­вы. Од­но и то же со­бы­тие мо­жет по­лу­чить в пе­ре­да­че ка­на­ла Fox News со­вер­шен­но иное ос­ве­ще­ние, чем в свод­ке но­вос­тей CNN. Ра­ду­ясь оби­лию ин­фор­ма­ции, мы хо­тим наб­рать ее по­боль­ше в на­деж­де по­лу­чить объ­ек­тив­ное пред­с­тав­ле­ние о про­ис­хо­дя­щих со­бы­ти­ях. У нас есть сов­ре­мен­ные мощ­ные ин­с­т­ру­мен­ты для сбо­ра и ана­ли­за ин­фор­ма­ции, но они не мо­гут при­ни­мать за нас важ­ные ре­ше­ния. Вспо­мо­га­тель­ные сред­с­т­ва не пред­наз­на­че­ны для ре­ше­ния проб­лем. На де­ле они мо­гут ока­зать­ся по­ме­хой в на­шем стрем­ле­нии ви­деть бо­лее ши­ро­кую пер­с­пек­ти­ву.