|
В общих чертах теория предполагает, что:
Таланты и квалификация неравномерно распределены между лицами, которые должны занимать эти позиции; поэтому неравное вознаграждение должно способствовать тому, чтобы важные позиции занимали наиболее квалифицированные лица. Эта теория выглядит как апология менеджеров, ориентированных на достижения; она выработана мышлением, которое и общество рассматривает как организацию, нуждающуюся в «менеджменте». Она является результатом функционального рассмотрения системы и не поддается эмпирической проверке, поскольку существующее неравенство содержит совершенно дисфункциональные элементы вследствие того, что определение функций, квалификации и вознаграждения осуществляется под влиянием лиц, имеющих власть в данный момент, как признают сами Дэвис и Мур. Конфликт, изменение и функциональная автономия Льюис Козер критиковал функционализм Парсонса за то, что он рассматривает социальные конфликты только как дисфункциональные и нарушающие систему события, и предложил функциональную теорию конфликтов; Козер попытался в 1 б пунктах показать, что конфликты выполняют вполне положительные функции в общественной интеграции: служат предохранительным клапаном, создают групповые структуры, повышают спаянность в собственной группе, сохраняют равновесие сил, способствуют коалициям и ассоциациям и т.п. В своих поздних работах Парсонс сильнее выделял дина- 479 Социология: история и современность мический аспект своей теории систем действия, то есть он интерпретировал функции в системе как процессы. Хотя Пар-сонс полагал, что анализ процессов—цель познания, но все же не считал возможным его проводить. Структурно-функциональный анализ представлялся ему, как и Мертону, наиболее реальной возможностью, которую можно использовать с имеющимся инструментарием. По Р. Мертону, структурно-функциональное объяснение конфликта может быть достигнуто введением разграничения между явными и латентными функциями и между функцией и дисфункцией. Конечно, предположение о гомеостазе в системе, то есть тенденции к сохранению равновесия, предполагает статическую ориентацию на сохранение данных структур, но понимаемых как соотношение между частями системы. У.Э.Мур считал, что такой подход позволяет считать общества «функционально равновесными системами» («functional equilibrium systems»). Парсонс подхватил идею эволюции и дал ей новую интерпретацию; тем не менее этот аспект предполагает объяснение социальных изменений на основе данных структур и процессов в них. С этой точки зрения, социальные изменения возникают вследствие изменений в социальных структурах, «образцах» социального действия и интеракций, которые отражаются также в нормах, ценностях и символах, и объясняются с учетом функций этих структур в системе. Такая интерпретация придает большое значение «упорядочению» осуществляемого изменения, то есть изменения, которое последовательно развивается из прежних структур. Ломка и прерывистость в развитии не могут быть адекватно восприняты, как, например, слишком быстрые изменения вследствие революций и переворотов. Напротив, структурно-функциональная теория прекрасно подходит для сравнительного анализа. Не выдержало проверки прежде всего предположение Парсонса о конвергенции обществ в направлении развития единой системы современного общества. — 306 —
|