подход позволяет наметить новые принципы типологии личности где личность испытуемого рассматривается не как набор' объективных характеристик в пространстве диагностических показателей, а как носитель определенной картины мира, как некоторый микрокосмос индивидуальных значений и смыслов. Смысл в гуманистической психологии Своеобразная эпоха «нового времени» в понимании значимости смыслосодержащих и смыслораскрывающих психологических исследований наступает, безусловно, во второй половине 90-х годов, в период переориентации общества в целом на личность и общечеловеческие ценности. Вновь возникает интерес к проблеме критериев «личностного», на которой настаивал А.Н. Леонтьев, говоря о «личностном» как об особом «измерении», и сформулированной еще СЛ. Рубинштейном: «Всякая личность есть субъект в смысле Я». В 1997 г. B.C. Братусь писал: «Если говорить о тенденциях современного общества, то надо признать, что для все большего числа людей становится характерным именно этот диагноз: психически здоров, но личностно болен». Ответы на вновь возникшие вопросы психологи пытаются найти в работах по экзистенциальной психологии (Р. Мэй, А. Маслоу, Г. Оллпорт, Д. Лайонс и др.) и личностно, а точнее, в сегодняшней терминологии, — гуманитарно-ориентированной психологии (В. Франкл, К.Р Роджерс). Гуманистическая психология представляет природу человека и его отношение к себе и другим через понятие «актуализация», т.е. присущее организму стремление реализовать свои способности с целью сохранить жизнь и сделать человека более сильным, а его жизнь — более разносторонней и удовлетворяющей его. Это стремление врожденно. По этому поводу Е.И. Исенина писала: «Если мы посмотрим на ту настойчивость, с которой младенец, преодолевая все препятствия, борется за окружение, дающее возможность развиваться его способностям и потенциям, то концепция Род жерса о врожденном стремлении к актуализации не покажется утопической», и его базисной составляющей является стремление к актуализации своего «Я». Актуализация «Я» (самоактуализация) состоит в стремлении индивида развиваться в направлении все большей сложности, самодостаточности, зрелости и компетентности. Логика переориентации предмета психологической науки вывела гуманистически ориентированных психологов на те личностные компоненты, которые нельзя вскрыть вне смыслового понимания. Несмотря на сложность интерпретации категории «смысл» и «трудность перевода этого понятия на английский и многие другие языки» [8, с. 5], невозможность выразить все нюансы терминологии зарубежных коллег, ряд трактовок данного направления, однако, взаимодополняет исследования в области смыслообразования. Так, К. Роджерс в объяснении механизмов функционирования интеллекта выходит на понимание трех видов знаний: «объективное знание» — во многом перекликается с трактовкой категории «значение» в отечественной психологии, «субъективное знание» соотносится с индивидуализированными личностными смыслами, «интерперсональное, или феноменологическое знание» — с социализированными личностными смыслами. — 46 —
|