|
В приводимом далее «методическом отступлении» вкратце описывается исследовательская методология, положенная в основу выделения указанных типов политических лидеров и изучения их. Знакомство с ней будет полезно читателю, стремящемуся к серьезному научному осмыслению политического лидерства, а не к спекулятивным рассуждениям о нем, свойственным, к сожалению, многим авторам, подвизающимся сегодня на ниве политической психологии. Методическое отступление. Методическая часть исследования состояла из нескольких этапов. На первом этапе формировалась подлежавшая изучению эмпирическая выборка. Она состояла, как уже говорилось, из 60 исторически видных лидеров XX столетия, отобранных из первоначального списка, который включал 132 имени. Критериями отбора служили:
Далее на основе биографического материала и специальных критериев (они описаны выше) проводилась классификация лидеров по типам, представленным в табл. 4.1. 164
На втором этапе из биографий каждого из 60 лидеров выбирались по две главы. В них описывалась деятельность лидеров на этапах «восхождения к власти» и «взлета на вершину власти». Фактически эти этапы представляли два важных периода в жизни лидеров: период созидания карьеры и период наибольшего влияния. В среднем каждая глава насчитывала 35,6 страниц и содержала 16 800 слов. Затем психолог внимательно прочитывал отобранные главы и отмечал в них места с отчетливыми описаниями лидерского поведения. Это поведение включало в себя отдельные действия или коммуникативную активность лидера и/или последователей в отношении лидера. Обычно в каждой главе выделялось от 30 до 100 таких описаний. Контроль надежности выделения показателей лидерского поведения осуществлялся путем сопоставления данных двух независимо работавших психологов. Степень согласия в их действиях составила 93%. На третьем этапе методической работы в нее вступали так называемые судьи - 9 человек, все - студенты последнего курса психологического факультета, для участия в исследовании предварительно прошедшие специальную подготовку по 12-часовой программе. Вначале «судьи» знакомились с описаниями лидерского поведения, выделенными в соответствующих биографических главах психологами. Затем их просили просмотреть списки поведенческих действий, относящихся либо к харизматическому, либо к идеологическому лидерству, и определить, насколько эти действия аналогичны поведенческим проявлениям, зафиксированным в соответствующих главах. Если какая-либо поведенческая характеристика, представленная в списке, не находила аналога в тексте глав, она исключалась из списка. В итоге харизматический список насчитывал 30 поведенческих характеристик, а идеологический список -29. Степень согласия между экспертами относительно списка харизматических признаков равнялась 0,71, относительно списка идеологических признаков - 0,73. — 99 —
|