Прорыв в будущее

В интернет-обществе парламент будет клубом любителей политики, принять участие в котором смогут все. Но в реаль­ности его численность вряд ли может быть больше, чем численность интернет-клубов любителей пива или коллек­ционеров марок (и, конечно, меньше, чем футбольных бо­лельщиков или фанатов поп-звезд).

В представительной демократии уровень влияния на по­литическую жизнь определяется прежде всего обладанием социальными и финансовыми ресурсами. В прямой интер­нет-демократии возможность участия в принятии политиче­ских решений будет определяться только степенью личной заинтересованности и компетентности индивида, которая определит частоту и качество посещений им соответствую­щего сайта виртуального парламента. Естественно, мень­шинство политически озабоченных граждан, являющихся по­стоянными посетителями этого интернет-парламента, будет находиться под латентным контролем пассивного большин­ства, члены которого смогут при необходимости воспользо­ваться своим правом потенциальных интернет-депутатов.

Поклонники теории Р. Даля скажут: значит, и в интернет-обществе политическая жизнь окажется уделом так называе­мой внимательной публики, то есть информированного и по­литически активного меньшинства населения. А как же мне­ние большинства народа, демоса? Попробуем дать ответ на этот вопрос. Для того чтобы в условиях свободного выбора, при отсутствии социальной стимуляции индивид тратил свои жизненные ресурсы на получение информации и участие в деятельности интернет-парламента, он должен быть мотиви­рован к этой деятельности творческим инстинктом. В интер­нет-обществе все индивиды, имеющие творческие способно­сти к решению политических проблем, объективную (соци­ально бескорыстную) потребность влиять на принятие политических решений, смогут это сделать. Только эти инди­виды способны совершать рациональный выбор при приня­тии тех или иных политических решений. Что касается политически пассивного большинства, не имеющего потребности в творческой самореализации в по­литической сфере, его участие в политике может быть обу­словлено только манипулятивным принуждением или полу­чением социальных преференций. И в том, и в другом случае члены этого большинства не смогут сделать по-настоящему рациональный выбор, согласующий их собственные социаль­ные интересы и задачи общества.

У читателя может возникнуть вполне закономерный во­прос: не будут ли активные члены интернет-парламента зло­употреблять своими возможностями для получения социаль­ных преференций? Механизм контроля над тем, чтобы этого не произошло, прост. В условиях свободного распростране­ния информации и возможностей всех индивидов воспользо­ваться правом виртуальных депутатов в распоряжении потенциальных манипуляторов не будет инструментов мани­пуляции обществом. Таким образом, они не смогут реализо-вывать свои социальные задачи за счет других членов обще­ства. Любые подобные попытки затронут интересы полити­чески инертных членов общества и заставят их вмешаться в ситуацию и защитить себя от использования с помощью ме­ханизмов прямой интернет-демократии.