|
Однако необходимо иметь в виду, что и этот метод не свободен от недостатков, в частности в эмпирических исследованиях часто встречаются серьезные расхождения между характеристиками, которые рассматриваются как полярные противоположности. Создатель процентной методики Брайем также использовал набор качеств, но просил испытуемых указать, какой процент индивидов определенной этнической группы обладает каждой из черт (Brigham, 1971). Преимуществом процентной методики можно считать ее имплицитное допущение, что представители любой общности различаются по своим психологическим характеристикам. Психологи, использующие технику «Приписывание качеств», часто отмечают, что большой процент испытуемых отказывается вычленять черты, наиболее типичные для целого народа, например, давать этнической общности характеристики типа «склонность к наукам» или «непоседливость». Эта проблема может быть смягчена при использовании процентной методики, так как психологически проще приписывать склонность к наукам не этносу, а лишь части — пусть и весьма значительной — его членов. Стереотип в этом случае состоит из черт, которыми, по мнению испытуемых, обладает наибольший процент изучаемой группы. Однако не ясно, приводит ли использование двух техник — приписывания качеств и процентной — к сравнимым результатам. Сам Брайем не был в этом уверен, но в исследованиях последних лет было обнаружено большое сходство результатов. Так, авторы российско-американского исследования стереотипов русского человека и американца у студентов двух стран пришли к выводу о практически полной взаимозаменяемости двух методов (Stephan et al., 1993). По мнению Макколи и Ститта, при использовании процентной методики возникает серьезная проблема: многие черты, которые получают оценку, близкую к 100%, не могут быть включены в стереотип. Например, хотя 100% членов какой-либо группы приписываются такие качества, как смертность или двуногость, они не являются отличительными характеристиками данного народа. Поэтому Макколи и Ститт предложили модификацию методики Брайема, включив в нее оценку процента всех людей в мире, обладающих каждой чертой из списка. Эта процедура позволяет вывести индекс, названный диагностическим коэффициентом (McCauley Stitt 1978). Диагностический коэффициент больше единицы означает что данная черта воспринимается как более характерная для данной группы, чем для людей в целом, а диагностический коэффициент меньше единицы означает, что данная черта воспринимается как менее характерная для данной группы, чем для людей в целом. Таким образом, если 43,1% немцев и 32,1% людей в целом воспринимаются выборкой как склонные к наукам, то диагностический коэффициент составляет 1,34 (43,1: 32,1 = 1,34) и показывает, что склонность к наукам является частью стереотипа немцев. — 133 —
|