|
одержит полную победу над любыми, даже самыми малыми, психопатическими, ребяческими, импульсивными, рвущимися к наслаждению, неподконтрольными ему аспектами собственного <Я>. Подобная раздвоенность, дихотомизация разрушает и <высокую>, и <низкую> части его личности; только согласие между ними, их слияние может привести к реальным изменениям в обоих <личностях>. Только избавление от менторского <должно> и <следует> по отношению к своему естеству дает возможность человеку принять и полюбить себя таким, каков он есть на самом деле. Некоторые психотерапевты проникают к глубинному <Я> пациента только для того, чтобы получить возможность <разоблачить> и унизить его. Они как будто срывают с него маску, желая сказать ему <не так уж ты и хорош>. Это своего рода маневр, предпринятый для того, чтобы взять верх над пациентом, установить свою власть над ним; это способ самоутверждения психо- Слияние действительного и ценностного 12./ терапевта, ибо он дает ему возможность чувствовать себя сильным, могущественным, имеющим право диктовать пациенту свою волю, глядеть на него сверху вниз, - словом, чувствовать себя богом. Для терапевта, который не слишком высокого мнения о себе, это становится несложньм способом найти внутреннюю гармонию. Такой прием отчасти подразумевает, что глубинное в человеке, его страхи, тревоги, конфликты, относятся к низкому, плохому, дурному. К слову, тот же Фрейд, даже к концу жизни, так и не пришел к согласию с бессознательным, он настойчиво определял его как нечто опасное и дурное, которое обязательно нужно держать под контролем. К счастью, большинство известных мне психотерапевтов думают иначе. Как правило, чем больше они узнают о сокрытом в пациенте, тем больше любят и уважают его. Они любят человеческое в пациенте и не стремятся осудить его за то, что он не соответствует неким идеальным представлениям, некой платоновской сущности. Они умеют видеть в человеке присущее ему героическое, святое, мудрое, талантливое, великое, даже если он пришел к ним за помощью и <покаялся> во всех своих <слабостях> и <пороках>. Можно ведь поставить вопрос иначе: если человек, глубже познав человеческую природу, разочаровался в ней, если его иллюзии в отношении человеческого растаяли, как дым, - значит, это действительно были иллюзии, для которых губителен свет истины, значит, он ожидал от человека невозможного. Около двадцати пяти лет тому назад я проводил — 122 —
|