|
Так, в работах М.И. Буянова [1], Н.В. Макаровой [7], Е.Т. Соколовой [8], В.В. Столина [9] рассматривается проблема влияния защитных механизмов на формирование особенностей воспитательного стиля педагогов. В этих исследованиях показано, что авторитаризм чаще всего определяется такими защитными механизмами, как «формирование реакции», «замещение», «проекция» и «компенсация». В данном исследовании мы предприняли попытку изучения влияния психологической защиты руководителя на стиль его управленческой деятельности. Иными словами, цель исследования заключалась в выявлении особенностей психологической защиты руководителя, обусловливающих его склонность к использованию определенного стиля руководства. Исходя из сказанного, мы выдвинули гипотезу о том, что на склонность руководителя к использованию определенного стиля руководства оказывают влияние уровневые и структурные особенности, а также общая напряженность его психологической защиты. В работе использовались следующие психодиагностические методики: «Опросник для определения стиля руководства коллективом» А.Л. Журавлева, опросник «Индекс жизненных стилей» Плутчика-Келлермана-Конте для выявления используемых личностью защитных механизмов. Для обработки материалов исследования применялись методы подсчета коэффициентов ранговой корреляции Спирмена и U-критерия Манна-Уитни. В исследовании приняли участие 42 руководителя ОАО ЯЗДА - мужчины и женщины в возрасте от 28 до 63 лет с разным стажем управленческой деятельности. В ходе экспериментального исследования нами были получены следующие основные результаты и выводы. В обследованной группе руководителей преобладающими по степени выраженности оказались проявления, соответствующие коллегиальному стилю управления. Анализ особенностей психологической защиты в данной группе руководителей показал, что в большинстве случаев в конфликтных ситуациях ведущими оказываются деструктивные защитные механизмы, такие как «проекция» и «отрицание», в то время как «рационализация» – конструктивный механизм – является ведущим значительно реже. Следовательно, можно говорить о преимущественном использовании руководителями относительно более примитивных механизмов психологической защиты, не способных привести к достаточной социальной адаптации, а порождающих внешние (на основе «проекции») и внутренние (на основе «отрицания») конфликты, сдерживающие профессиональный рост. Для обследованной нами группы руководителей в целом характерна средняя напряженность использования защитных механизмов (41%), что может свидетельствовать, с одной стороны, о довольно эффективном с точки зрения энергетических затрат способе реагирования на экстраординарные ситуации, и с другой стороны, о возможности адекватного реагирования (без применения защитных механизмов) в ситуациях серьезных внутри- и межличностных конфликтов. — 289 —
|