|
Известный современный эзотерик Евгений Колесов (Het Monster) пишет об Алистере Кроули: «Да, Кроули был человеком, нарушившим чуть ли ни все статьи Уголовного кодекса своей родины. Да. Он был эзотериком, сбившимся с эзотерического пути. Может быть, мы с вами и не пригласили бы его к себе на чашку чая. Но, как эзотерикам, какое нам до этого дело? Он оставил нам целую библиотеку трудов, содержание которых составляет сегодня одну из основ мировоззрения наступающего эона Гора (эры Водолея). Пренебречь ими было бы ошибкой, потому, что он раньше и точнее других сумел почувствовать закономерности наступающей эпохи. Что же касается его личной жизни – то кого она касается, кроме него самого? Не надо сплетен. Не надо сатанизма и черной магии, до которых нам нет никакого дела. Дайте нам прочитать то, что он написал, а потом мы скажем, что думаем об этом. Тем более что любой талантливый автор пишет лучше, чем живет». (Евгений Колесов (Het Monster) «Алистер Кроули: были и небылицы». Предисловие к книге: Алистер Кроули «Книга Закона». «Книга Лжей». «Лунное Дитя». М., «Остожье», 1998. c. 14). Алистера Кроули высоко ценила и известная оккультистка Дион Форчун, которая писала о нем: «Алистер Кроули, известный автор и ученый… Его книги сейчас крайне редки потому, что очень ценятся самыми эрудированными эзотеристами, их стоимость растет без всяких ограничений, и они редко попадают к букинистам». (Дион Форчун «Мистическая Каббала». Киев, «София», 1995, с. 34-35). Алистеру Кроули «удалось объединить в рамках Святой Каббалы (крупнейшим из отдельных элементов которой является Таро), все философские и магические системы, включая китайскую». (Алистер Кроули «Книга Тота». СПб., «Янус», 2002, с. 9: «Библиографическая справка»). Он создал лучшую в истории эзотеризма Нового времени, версию Таро.902 Что касается обвинений Алистера Кроули в «сатанизме», то здесь далеко не все так однозначно, как это может показаться на первый взгляд. Известный современный эзотерик Александр Дугин писал в этой связи: «Многие считают Кроули «сатанистом», и его апелляции к Апокалипсису дают для этого основания. Однако дело несколько сложнее. Сам Кроули считал, что Апокалипсис – это подлинная пророческая книга, которая совершенно точно описывает конец цикла, но даёт ему моральные оценки с позиций самого христианства, т. е. той религии, которой суждено, по его мнению, исчезнут вместе с концом «эона Озириса». Следовательно, делает он вывод, негативные персонажи Апокалипсиса не так уж негативны, если взглянуть на них с позиций иного эона. Тогда Вавилонская Блудница и Зверь предстанут пророком и его женской ипостасью, а не просто жалкими «сатанистами». Надо заметить, что в нехристианской перспективе (языческой, индуистской и т.д.) такой подход к расшифровке Апокалипсиса мог быть вполне оправданным. Кроули пребывал в оккультистской среде, далекой от христианства и зачарованной Востоком и герметизмом; в этой среде ничего особенно «дьявольского» в Кроули до поры до времени не находили. Так, даже традиционалист Юлиус Эвола (далекий от христианства) считал «сатанизм» Кроули лишь эпатажем эзотерика, следующего «путем левой руки». (Александр Дугин «Тамплиеры пролетариата». Национал-большевизм и инициация. М., «Арктогея», 1997, с. 174: часть VI «Магия Хаоса», глава 1 «Человек с соколиным клювом (Алистер Кроули)». — 212 —
|