Истина и идолы

* * *

"Чужие соблазны" закрепляют рабство греху. И атеизм упорно твердит: мы такие, какие мы есть, ни больше и не меньше, а главное - не лучше и не хуже!
На языке христианской антропологии это будет звучать так: свобода - это то состояние, когда человек не только не может не грешить, но и не хочет не грешить. Блаженный Августин в вопросе о свободе человека различал posse non peccare и posse peccare: возможность не грешить и возможность грешить. Невозможность греха он приписывает только ангелам и святым небожителям. Возможностью не грешить из людей, живущих на земле, обладали только Адам и Ева до грехопадения. Падший же человек, предоставленный самому себе, без содействия высшей Божественной благодати, не может не грешить. Могут не грешить только такие люди, "которые всецело пребывают в Господе Искупителе и только в Нем благодатно имеют свою онтологическую опору". "Только Им и при Его соответственном влиянии мы живем христиански корректно", и только "Он будет исключительною силою всего нашего морального устроения" [87].
Свобода - важнейшее и ценнейшее достояние Православия. Дарованная Богом способность человека к спасению души - это свобода.
Дарованная Богом способность человека к нравственному совершенствованию - это свобода.
Свобода, дарованная Богом,- это средство преодоления греховных склонностей и страстей. Это способ воплощения и утверждения в жизни нравственных ценностей. Это умение не преступать запретов Божиих. Это владение человеком искусством самоограничения. Это стремление к исполнению заповедей Божиих.
"Свобода наша остается и нас удерживает в чисто духовной области веры, а там всюду и во всех действует любовь Христовой самопреданности на пользу всех и каждого" [88].

Прогресс или преображение?

"Прогресс и преображение" - так была названа речь профессора Императорской Московской Духовной Академии архимандрита Илариона (Троицкого), ныне прославленного в лике священномучеников. В ней он еще в 1914 году отмечал, что человеку, "сомневающемуся в ценности прогресса или совсем этой ценности не признающему, грозит побиение всяким дрекольем" нашими западниками или современными европейцами [89]. Почему? Потому, что "идеал Православия есть не прогресс, а преображение" [90].
"Христианство возвестило одну из самых мрачных эсхатологий, оно предупредило, что в конце концов силам зла будет дано вести войну со святыми и победить их (Откр. 13, 7)" [91]. Не желая принять евангельское Откровение, атеистическое сознание отвращается от истины и избирает идеи, льстящие слуху. Одна из них - идея прогрессивного развития науки, общества, искусства, каждый из этапов которого неуклонно будет приносить человечеству все новые и новые блага.
Однако, несмотря на льстящее слуху звучание подобных заверений, в наше время все чаще и чаще слышатся щемящий душу металлический лязг и стоны жертв, сопровождающие восхождение по ступеням прогресса. Все чаще и чаще идея прогресса воспринимается как жесточайший, ни от кого не зависящий процесс, почти слепой рок, а точнее, как некий асфальтный каток, подминающий под себя все встречающееся на пути. При этом уверяют, что все это к лучшему, ибо слово "прогресс" и означает движение к лучшему. Но почему-то умалчивают о том, что люди вряд ли могут достигнуть согласия в том, что считать лучшим, а что худшим. Так, для уже упомянутого "теоретика" фетальной терапии Г. Сухих "лучшее" - это развитие его дела и широкое использование биомассы из младенцев в лечебных целях. При этом "лучшей" фетальная терапия становится по причине того, что она - неизбежное следствие научно-технического прогресса. Но движение ли это к лучшему, то есть прогресс ли это?
Прогресс ли это - создание в ХХ веке ядерного и биологического оружия для массового уничтожения людей?
Прогресс ли это - экологический кризис, следствие прогрессивного развития науки и промышленности, который обрекает каждого ребенка, рождающегося в нынешней агрессивной экологической среде, на болезни?
Прогресс ли это, когда под знаменем прогрессивного развития науки и ради получения "объективного" знания вживляются раковые клетки в организм здорового человека? Или когда ради "объективной" информации и интересов науки отказываются от лечения умирающего больного? Или когда без ведома и согласия больных их используют для клинических испытаний новых лекарственных препаратов? К сожалению, перечень подобных примеров, сопровождающих современную научную работу, может занять не одну страницу.
Именно под впечатлением "прогрессивного" развития науки в XX веке в западной методологии науки возникло понятие "рациофашизм" (П. Фейерабенд), которым обозначено наличие обратной стороны этого развития, ставящей под сомнение саму идею прогресса. Нельзя не согласиться с Клайвом Льюисом, когда он пишет: "Мы все лучше умеем лечить и вызывать болезни, облегчать и причинять боль, умножать и растрачивать природные богатства… Починим там, сломаем тут, сменим старые беды на новые" [92]. При этом нельзя не увидеть, что новые беды оказываются пострашнее старых. Чего стоят одни только ожидаемые социокультурные последствия современных биомедицинских технологий? Например, клонирование человека с целью получения его "оригинальных копий", "запасных частей". Или новая форма размножения по различным методикам искусственного оплодотворения. Или распространение генетического тестирования, опять же для улучшения общества. Или вмешательство в геном человека, что вообще ставит под угрозу существование человеческого рода… Эти проблемы выходят далеко за рамки науки и касаются как каждого человека, так и судеб общества в целом. И здесь речь уже не о прогрессе, а о том, способно ли будет общество просто выжить в условиях развития таких "прогрессивных" исследований.
Преподобный Иустин (Попович) писал: "Посредством всевозможной деятельности своей - религиозной, философской, научной, технической, экономической - род человеческий очевидно движется вперед, идет вперед к чему? Нет сомнения, к смерти, как последней реальности. Рожденные в мельнице смерти и выросшие в ней люди, все люди, со всеми своими прогрессами оказываются в конце концов смолотыми смертью. Всмотритесь в тайну человеческих прогрессов, и, если ваш разум не усыплен морфием наивного идолопоклонства, вещепоклонства, вы должны будете прийти к убеждению, что человечество посредством всех своих прогрессов поспешает к одному - к смерти. За всеми нашими прогрессами стоит смерть. А когда прогресс завершается смертью, не смешно ли называть его прогрессом? Умнее называть его регрессом, роковым регрессом, поскольку он все уводит в небытие, в несуществование, в ничтожество" [93].