|
346 витие отдельной галактической формации или остатки вулканического извержения на Марсе, мы можем проследить линии эволюции отдельных видов животных, например, лошади, возникновение социальной системы, например, в древнем Китае или деятельность отдельной личности, например, Уинстона Черчилля. Объяснение этой конкретной вещи, существующей здесь и теперь, требует исторической и каузальной реконструкции, посредством которой мы можем проследить предшествующие ей события и обстоятельства, выделяя действующие причины. При этом мы также выявляем ее общие с другими подобными предметами свойства, существенные или формальные причины, управляющие предметами такого типа (возможно, интерпретируя их как конкретную всеобщность). Таким образом, особенное объясняется отсылкой ко всеобщим гипотетически установленным законам, применимым ко всем предметам такого же типа. Напротив, дать объяснение всем вещам в целом, совсем непросто, до тех пор, пока мы не специфицируем его содержание. Подобным образом вопрос: «Почему во всем должно быть постоянство?» — также не имеет легкого решения. Мой отрицательный ответ на этот вопрос заключается в указании на то, что процессы изменчивости открыты в природе, они являются фактами, данными в наблюдении. Мы пытаемся описать наблюдаемые изменения в конкретных системах. Стремление же объяснить целиком всякую изменчивость во всех системах является претенциозной и, возможно, необоснованной задачей. Части вселенной, изменчивость вещей, установленный порядок и беспорядок могут быть вечными в том смысле, что они всегда существовали, что не было времени, когда бы они не существовали. В любом случае, можем ли мы вводить бытие, внешнее вселенной, для объяснения бытия, порядка и постоянства внутри нее? Утверждение, что всякая вещь во вселенной имеет свое начало, не означает, что вселенная в целом имеет свое начало, такое, чтобы перед ним ничего не было. Обычно задают не вопрос «Почему есть нечто?», а вопрос «Почему есть все, что есть?». Космологический аргумент В рамках космологического аргумента существование Бога постулируется как основание целостного космоса. Имеет ли 347 начало универсум в целом? Нуждается ли он в «основании»? Существует тенденция к чрезмерному обобщению при предположении, что существует одна вселенная, тогда как в действительности может существовать множество вселенных. Эта тенденция во многом обязана предположению, что все взаимосвязано. Она предполагает детерминистскую модель, согласно которой одни и те же причинные законы присущи всему миру. Принцип единообразия природы может рассматриваться как методологическое правило, направляющее научное исследование, а не как универсальный закон природы; как полезное прагматическое предположение, а не как проверяемое обобщение относительно целостной вселенной. Мы не знаем доподлинно, существует ли такая причинная связь между событиями или что случившееся в одной части вселенной, отражается и/ или влияет на все, что происходит в других ее частях. Напротив, мир является открытой системой, в которой есть различные вселенные, включая индивидуальные системы и подсистемы. Они относительно удалены друг от друга расстоянием и временем, и эволюционные процессы, происходящие в одной из них, могут не возникать в другой. — 249 —
|