|
Герменевтика, как наука о понимании и толковании текстов, художественных произведений, а через них и осмысления бытия, как такового, продолжила идеи экзистенциализма. Гадамер и Рикер полагают, что не нужно стремится к единой истинной трактовке текста или произведения искусства. Каждая личность имеет свое «предмнение», сформированное его языковой традицией, культурой, индивидуальными переживаниями. От «предмнения» нельзя избавится, а единой истины просто не может быть! Предрассудки, от которых стремилась уйти философия Нового времени - есть то, от чего избавиться невозможно. И не надо, - считает, соглашаясь с Хайдеггером, Гадамер. Любой текст, любое произведение культуры может иметь бесконечное число толкований. И среди них не будет истинных и ложных. Ведь к Тексту культуры мы обращаемся не со стремлением правильно понять его смысл, вложенный автором, - мы обращаемся к самому вопросу, поставленному в данном тексте. Происходит не восприятие смыслов, а некое «приращение» смыслов. Смыслы наращиваются друг на друга, образуя бесконечную Сферу толкований. Поэтому критерием понимания всегда являюсь лишь Я сам. Понимание и наращивание новых и новых смыслов, становится способом моего бытия. Это уже не средство поиска истины, а беспрерывное нахождение в ней... Так я вступаю в диалог и игру с самой Жизнью, на этой границе область бытийственного свершения находит себя в сущем. Так я начинаю ЖИТЬ, в пространстве, где смысл никогда не может быть исчерпан. Так я играю в смыслы и бессмыслицы. И они растворяются в Сфере бесконечной Реальности… «И молчанье! Иным показалось еще, Будто отзвук, похожий на «джум» Прошуршал и затих. Но по мненью других, Это ветра послышался шум…»(Льюис Кэрролл) 2. Итак, мы заручились поддержкой весьма авторитетных фигур (ебись она конем на самом-то деле), и тем самым выхлопотали себе право на свободную интерпретацию философских текстов и понятий. Для дальнейших рассуждений обратимся еще к одному авторитету – Алексею Федоровичу Лосеву и к его «абсолютной мифологии». С точки зрения Лосева, не экономика, не идеология, не политика, не искусство и не Церковь управляет историей (добавим от себя – и восприятием человека), - они сами в своем становлении и изменении управляются мифологическими силами, которые отражают различные варианты совмещения в личности ее одновременных стремлений к вечному и преходящему. Признание тотальной мифологии, в которой живет человек, по Лосеву, вовсе не означает фатальной обреченности на несвободу воли. Диалектика Лосева имеет особый смысл. Она помогает человеку не выбирать, но жить в противоречиях. Человек, обживая мир, в котором он живет, превращая его в свой «дом», тем самым преодолевает судьбу. Улавливание ритма жизни, оформление и осмысление жизни на основе диалектики, как на непосредственной основе жизни, по Лосеву, есть развертывание диалектической мифологии. Образно говоря, живя в этом мире, человек может построить свой «дом» - уютный миф, в котором он будет отгорожен от всего мира, но можно обрести «дом» и в Универсуме. Третьего у Лосева не дано. Человек обречен жить в мифе, и за рамки его выйти не может. Но какой это будет миф: или замыкающийся на себя и родные вещи, - миф человека повседневности (первичный миф), или другой миф, - тот, что связывает человека с общим, миф возвышающий, дающий силу и мужество быть Человеком с большой буквы, Человеком Универсума... — 2 —
|