Два молодых человека рассказали о теории научения животных и сообщили [ам о том, что эти идеи применялись к пациентам. Если терапевт хочет, чтобы тциент вел себя определенным образом, он должен позитивно подкреплять его, :огда он ведет себя желательным образом, и не реагировать, когда он ведет себя сак-то по-другому. Они объяснили, что если терапевт, к примеру, хочет, чтобы гациент больше выражал свои эмоции, то ему нужно кивать и улыбаться, когда !ысказывание пациента эмоционально, и оставаться безучастным, когда пациент ie выражает эмоций. Они заявили, что, если терапевт будет поступать так в тече-гае часа, он получит очень эмоционального пациента. Когда молодые психологи закончили свой доклад, пожилой директор выразил ш свое негодование. Он сказал, что это хамское поведение. Намеренно влиять на тациента неправильно, а делать это так, чтобы пациент не осознавал этого, — аб-юлютно неправильно и даже неэтично. Один из молодых людей, пытаясь защититься, сказал, что психотерапевты все равно это делают так или иначе; они поло-кительно реагируют, когда пациент делает то, что им нравится, и не реагируют, <огда он ведет себя по-другому. Пожилой психоаналитик ответил: «Если вы это хелаете и не осознаете ваших действий, тогда все в порядке!» Вопрос о такого рода влиянии на клиента все еще остается очень важным в нашей сфере. Нужно ли терапевту совершать такие действия и если да, должен ли клиент осознавать это? Или все интервенции терапевта должны быть понятны клиенту? Должен ли терапевт влиять на клиента, не осознавая этого? Следует заметить, что сфера психотерапии весьма устойчива к противоречиям. Начиная с 1950-х гг., с момента окончания всевластия психоанализа, психотерапевты могли использовать совершенно противоположные подходы, не создавая при этом хаоса. Тогда было множество терапевтов с семейной ориентацией, но психодинамисты и поведенческие терапевты избегали сотрудничества. Основным инструментом психодинамистов была интерпретация с целью осознания неосознанного мотива, в то время как поведенческие терапевты не использовали интерпретацию и даже отрицали существование бессознательного. Психодинамисты были категорически против того, чтобы давать клиентам указания, а приверженцы поведенческой терапии давали людям конкретные указания для изменения их ситуации подкрепления. Два психотерапевта, работавшие в смежных кабинетах в одном агентстве и имевшие пациентов с одинаковыми проблемами, могли придерживаться противоположных терапевтических взглядов. Целью психодинамистов не было изменение проблемного поведения; если бы представителя этого подхода спросили о цели, он бы сказал: «Нет, моя работа — помогать людям понять себя. Если они меняются, то меняются благодаря себе самим». Для психодинамиста исчезновение симптома было не значимо; важно было понимание динамической — 92 —
|