|
«О боже, какими мы были наивными…» - романс про гроздья белой акации из «Дней Турбиных». Помог мне семинар с Питером Кутером, очень известным немецким аналитиком. Я там, у Кутера увидел, что психоанализ в его групповом варианте, по кутеровски, работает с метафорой проблемы, метафорой, которая содержит в себе не только описание проблемы, но и вариант ее решения. А потом один из моих приятелей, побывав на двухнедельной обучающей программе в Германии, рассказал, что так делают многие группаналитики. И пример привел. Группа обсуждает проблему клиента. Доходит до тупиковой дискуссии, в тупике доходит до фрустрации и потом терапевт встает, ничего не говоря начинает биться о стены комнаты, и побившись несколько раз, причем сильно, по взрослому, наконец, находит дверь и выходит из нее. И какое-то время отсутствует. (Подслушивает за дверью). Группа молчит. Долго. Потом начинается обсуждение того, что произошло. И до кого-то доходит. Выход есть, и терапевт это показал. И начинается обсуждение того, что может быть для клиента выходом. Опять доходят до тупика. Опять фрустрация. И тогда терапевт возвращается и начинает организовывать группу на помощь. Дальше все как в анализе. Мой кумир - Милтон Эриксон. Поначалу я, как и многие, увидел в эриксонианстве хорошие способы наведения гипнотического транса. И только потом - смысл этого процесса. Гипноз нужен был Эриксону для того, чтобы без сопротивления, без долгой тупиковой дискуссии научить клиента новым способам оценки реальности, в которой клиент живет и обязательно научить развитию. По большому счету, извините за грубое слово, Эриксону было глубоко плевать на проблему, с которой клиент пришел. Его интересовало во-первых, как организовать состояние гипнотического транса для этого конкретного человека, и во вторых, как в трансе человека из патологического транса (тупиковой дискуссии с реальностью) в котором он живет, выдернуть в другое состояние, которое соответствует тому, как живет большинство людей его возраста. В то состояние, которое соответствует социальной норме для соответствующей цивилизации, культуры, и социальной группы. Эриксон возвращал людей в социум. Это было для него главным. И если мешало соматическое заболевание - работал с заболеванием, если дефекты воспитания - с дефектами, если психотравма - с психотравмой. А основным средством была метафора. Гипноз был для Эриксона только формой для создания метафоры развития. А в конце жизни он вообще от формального гипноза отказался. Даже эриксоновские метафоры обучения имеют, мне кажется, вспомогательный характер. Эриксоновская терапия – прежде всего развивающая терапия. То же самое делал и Фриц Перлз. Сдвинуть с мертвой точки, в которой человек застрял. Только для Перлза самым любопытным, как для исследователя, было придумать закономерности, по которым происходит застревание и потом обучить методу последователей. — 81 —
|