Психотерапевтическая мишень в психотерапии

Часть вторая

«Как это делают «великие»»…

Глава пятая. Зачем…

О чем хотелось бы поговорить в этой важной главе?

Основная моя задача - проиллюстрировать некоторые мои мысли по поводу терапевтической мишени с помощью кусочков из работ известных во всем мире, эффективных психотерапевтов. Признанных мэтров нашей профессии. Дать читателю возможность увидеть разницу между ними с одной стороны и общность с другой, и может быть показать насколько эффективной бывает работа, направленная на развитие личности клиента, особенно, если он развивается сам и туда куда хочет. Как и к каким последствиям приводят попытки терапевта, даже очень хорошего терапевта тащить клиента в свой мир, в мир своих мифов о том, что является источниками их проблем и естественно в свой мир решений этих проблем.

На самом деле это очень важная вещь - понять, что если мне помогает от большинства болевых ощущений анальгин, это еще не означает, что он может помочь всем моим клиентам. И это никак не делает анальгин самым лучшим в мире лекарством. И плохим тоже не делает. Вопрос универсальности психотерапевтического инструмента это на самом деле вопрос и о творческих прорывах в терапевтических методах, и о понимании терапевтами друг друга. И, в общем, то старый вопрос о панацее.

С необходимостью быть гибким терапевтом, особенно никто и не спорит. Все за. Все когда ни будь у кого ни будь учились. И все потом в рамках своей школы начинали работать. А некоторые и до сих пор работают.

Для всех нас учителя, когда - то были волшебниками. Расхождение начинается тогда, когда честный терапевт говорит сам себе: « У меня не получается. Кто виноват»? И на самом деле вариантов ответа на этот вопрос немного.

1. Виноват Я - и тогда я иду к учителю, и говорю, что, наверное, я, что- то не так понял. Учитель советует, учит, супервизирует, и отправляет обратно. Я иду, и если у меня получается, то все в порядке. Во всяком случае, на некоторое время. Учителем может быть и книга, рекомендованная Учителем и найденная самостоятельно среди тех авторов, которые учитель почитает. Учителем могут быть и коллеги, вместе с которыми я учился у Учителя. И еще многое другое. Система накапливает количественные изменения и развивается эволюционным путем. Такая эволюция по Ламарку. Но кто- то из системы уходит, потому что потенциал накопления количественных изменений закончился. Через некоторое время конечно опять не получается, и все повторяется сначала. И продолжается это до тех пор, пока я не становлюсь практиком, который удовлетворен тем, что есть. Что - то же у меня получается? Есть же удачные случаи. А остальные клиенты просто не готовы .
2. Вариант, когда сразу после неудачи, или через некоторое количество циклов по первому варианту я отвечаю на вопрос «Кто виноват»? переводя стрелки на Главного учителя- автора теории и метода. Тем более что в наш информационный век, век рекламы, и век когда знание уже не только сила, а еще и деньги, других учителей полно и они доступны. Надо только посмотреть рядом, найти других волшебников-Учителей, которые учат другому, и при этом говорят, что мои неудачи это на самом деле не мои неудачи, а ограничения метода или теории, которую я исповедую. И если я умный человек, то мне это должно быть понятно. А вот доказательства. Мы возвращаемся к варианту номер один только с другим Учителем. Это не эволюция, а изменение ареала обитания для поиска лучших условий выживания. Терапевт же тоже биологический объект.
3. Вариант, когда виноват Учитель. Плохо учит и не, потому что плохо знает, а потому что человеческое в нем побеждает учительское. Это ведь очень трудно не конкурировать, делать ученика самостоятельным. С клиентом только так и нужно, а ученик может и предать. Или обойти тебя на твоем поле. Есть примеры в истории. А иногда казаться может, что Учитель учит по даосски, когда ученик до всего должен сам дойти, а учитель только условия организует. Причем такие условия, когда ученики Учителя содержат. По даосски учиться долго. Всю жизнь. А эффективности хочется сейчас. После посещения и некоторого времени проведенного с другим Учителем ощущения, что кругом меня одни даосы и все так учат чтобы, долго и их при этом содержать, не пропадает. Ну, что же придется изобретать самому. Тем более что все условия для этого есть. И книги и образование и клиенты, с которыми можно попробовать. Опять же как сказал Александр Ефимович Алексейчик : «Лучше быть первым, чем лучшим» Тем более что основному – принципам и правилам Учитель уже научил. А терапевтический опыт нарастет. Были бы кости. Это революция, которая, как известно, пожирает своих детей. И бывшие учителя через некоторое время становятся ретроградами и консерваторами, которые только мешают развитию. И это путь борьбы с ретроградами от психотерапии за осчастливливание клиентов. Трудный и долгий. Но полезный для автора и истории. Появляется новый путь, новые методы, новые теории. Которые как мы рассмотрели в первой главе суть мифы. Но мой миф самый мифифичный миф. А через поколение все повторяется.

Наверняка вариантов больше чем я описал. Но мне достаточно и этих, потому что я сам по третьему варианту живу. И поэтому всех революционеров в психотерапии очень люблю и понимаю. У них жизнь интереснее. Они не просто работают они еще и много книг пишут, доказывая свое право на истину. А нам хорошо. Литературы по специальности полно и всегда можно выбрать. А то что у меня был Учитель и все что я сейчас знаю это от того что у меня метод научения появился, метод отбора и обработки информации, принципы и эстетика профессии, и это все от Учителя можно и вытеснить. Если мешает. Но если про меня, то я помню. И ценю. Не вытесняю и не борюсь. Просто пытаюсь идти дальше.