|
7.33. Симптом в межличностном контексте Однако существует еще одна важная проблема, касающаяся психодинамического предостережения -250- ГЛАВА "7. ПАРАДОКС В ПСИХОТЕРАПИИ против чисто симптоматического освобождения. Убедившись в эффективности бихсвиоральной терапии, в которой пациент рассматривается как монада, мы упустили в теории, так же как и в приведенных историях, какое-либо упоминание интеракционного эффекта радикального улучшения состояния пациента. В нашем опыте (4.44, 4.443) такие изменения чаще всего не сопровождаются появлением новых проблем или обострением существующего состояния другого члена семьи. Просмотрев литературу по бихевиоральной терапии, создается впечатление, что терапевт (рассматриваемый один на один со своим индивидуальным пациентом) не видит какой-либо взаимосвязи между этими двумя феноменами и будет вынужден рассматривать новую проблему опять в монадной изоляции. 7.34. Краткий обзор Долгое время техника предписания симптома применялась психиатрами интуитивно. Насколько нам известно, она была введена в литературу в 1925 году Данлапом (Donlap) (39, 40) в эпизоде, связанном с негативным утверждением. Его метод состоял в том, что для того чтобы заставить пациента что-то сделать, он сообщает ему, что он (пациент) не может это сделать. Франки (Frankl) (46, 47) относится к этому вмешательству, как к «парадоксальной интенции», но не предлагает логического обоснования ее эффективности. В психотерапии шизофрении подобная техника является важной тактикой прямого анализа Розена (Rosen) (129). Он относится к ней, как «reductio an absurum» или «повторное предписание психоза»; детальное описание его техники можно найти в пространном определении Шефлсна (137). Понятие «предписание симптома» было впервые представлено в работе Бейтсона по проекту «Семейная терапия в шизофрении». Эта группа точно вносит ясность в парадоксальную природу этой техники. Например, Хэйли (60, р. 20—59) показывает, что такой вид парадоксальных -251- — 192 —
|