Прагматика человеческих коммуникаций

1. Игроки, предвидя необходимость коммуни­
   каций по поводу игры, после того, как она начнется,
   могут договориться, что будут играть на английском
   языке, но будут использовать французские слова для
   своих метакоммуникаций. Любое заявление, сделанное
   на французском языке, например прекратить игру,
   будет, следовательно, оставаться за пределами тех со­
   общений, которые являются предметом правила пере­
   ворачивания смысла, т. е. за пределами самой игры. Это
   предлагает достаточно эффективную процедуру по при­
   нятию решений. Однако в реальной человеческой ком­
   муникации это невозможно, поскольку не существует
   метаязыка, только для коммуникации об коммуника­
   ции. В самом деле, поведение и, более узко, естествен­
   ный язык используется для коммуникаций как на
   объективном, так и на мстаязыковом уровнях, и мы
   уже описывали проблемы, которые в результате этого
   возникают (1.5).
2. Игроки могли заранее договориться о вре­
   менном ограничении, после которого они возвраща­
   ются к своей нормальной форме общения. Заслужива­
   ет внимания то, что это решение, хотя и не практику­
   емое в реальных человеческих коммуникациях, повле­
   чет за собой обращение за помощью к внешнему фак­
   тору — времени, — который не затронут в их игре.
3. Это приводит к третьей возможности, кото­
   рая кажется единственной эффективной процедурой
   и обладает дополнительным преимуществом, к кото­
   рому можно прибегнуть уже после того, как начнется
   игра: игроки могут обратиться со своей дилеммой к
   третьему человеку, с которым они оба поддерживают
   нормальный вид коммуникации и сообщить через него,
   что игра закончена.

Терапевтическая особенность вмешательства по­средника проясняется при сравнении с другим приме-

-245-