Общая психотерапия

ОСНОВЫ ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ

В формальной логике есть такие понятия, как правильное и неправильное мышление.

Мышление, способное вести человека к достижению истины, т. е. правильно решать теоретические и практи­ческие задачи, — правильное мышление. Оно должно удовлетворять трем основным требованиям: определенно­сти, последовательности и доказательности. Опреде­ленное мышление предполагает точность, оно свободно от всякой сбивчивости. Последовательность предполагает свободу мышления от внутренних противоречий, логиче­скую связь между отдельными мыслями. И наконец, доказательное мышление не просто формирует истину, но вместе с тем указывает на основание, по которому мысль должна быть принята истиной, т. е. аргументирует ее.

Для неправильного мышления, напротив, характерны непоследовательность, бездоказательность и неопределен­ность.

Непоследовательность мышления чаще всего связана с нарушением закона тождества, который можно выра­зить формулой А=А. В практике общения чаще всего проявляется тогда, когда два дискутирующих индивиду­ума вкладывают в один и тот же термин различные понятия. Примерами могут быть такие понятия, как «невроз», «алкоголизм» и т. д. Врач в эти понятия вкладывает один смысл, чаще всего научный, а паци­ент — иной, обычно житейский.

Закон непоследовательности мышления сформулиро­ван еще Аристотелем. Он считал, что «не могут быть одновременно истинными две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении». Нельзя, например,

РАЦИОНАЛЬНАЯ ПСИХОТЕРАПИЯ

224

признать последовательными такие рассуждения алкого­лика: «Я пью потому, что болен» но лечиться мне не нужно, потому что пьянство — это не болезнь».

Рассуждения такого типа в формальной логике называют паралогизмами. Иногда паралогизмы возни­кают в связи с тем, что больной расценивает два суждения, относящиеся к различным предметам, как противоречащие и исключающие возможность третьего («У меня невроз потому, что у меня плохие отношения на работе, а на работе плохо, потому что у меня невроз»). В этих рассуждениях исключается третий вариант — другая работа, другой коллектив, другие взаимоотношения.

Бездоказательность мышления (отсутствие аргумента­ции) в клинике чаще всего проявляется логической ошиб­кой: «после этого, значит, в результате этого». («Я заи­каюсь потому, что меня напугала собака»; «высоты боюсь потому, что упала с обрыва»; «у меня микроинфаркт потому, что мне об этом сказал врач» и т. д.)