Психодрама: теория и практика. Классическая психодрама Я.Л. Морено

Если мы спросим, не основаны ли эти утверждения лишь на отдельных наблюдениях, быть может, даже на предположениях или же их удалось подтвердить экспери­ментально, то ответ, который дает социодрама, говорит о том, что этому имеется эмпирико-научное доказательство. Что же позволило Морено придать этому доказательству социодраматическую форму? Это удалось сделать благо­даря проведению достаточно широкого опроса обществен­ности относительно наиболее актуальных тем и проблем и их спонтанного социодраматического изображения. Если, к примеру, в каком-нибудь большом городе на социодра­му пришли пятьдесят, сто или более человек, представля­ющие различные слои населения, то ведущий — если актуальные проблемы не указываются спонтанно — просит каждого назвать ту проблему, которая его тяготит. При этом изучается, для скольких присутствующих каждая отдельная тема представляется важной или вызывает к се­бе интерес. Затем самая важная для большинства пробле­ма изображается в социодраме.

Так, например, если в 30-е годы в США проблемы тру­довой занятости преобладали в сознании участников социодрамы над супружескими проблемами, в 50-е — се­мейные проблемы над политическими, в 60-е — расовые конфликты над национальными и религиозными, а про­блемы наркомании — над извечными конфликтами меж­ду поколениями, то с начала 70-х годов экологические проблемы, похоже, все больше и больше преобладают над проблемами экономическими. Проводимое уже в течение нескольких десятилетий статистическое исследование та­ких приоритетов позволило сделать интересное наблюде­ние за процессом изменения общества. Само собой разу­меется, однако, что оно может иметь научную важность только при создании условий для свободного выражения мнений.

Как же конкретно происходит социодрама? В первой сцене, например, представитель этнического меньшинст­ва изображает условия, в которых ему приходилось тру­диться до того, как сложившаяся напряженная ситуация привела к открытому конфликту. Во втором эпизоде сце­нически изображается типичный пример постоянного притеснения и унижения со стороны его начальника и коллег по работе. Особенно эмоционально вовлеченными в эти сцены оказываются зрители, относящиеся к тому же самому меньшинству, ведь протагонист — словно про­должение их самих, «в качестве их вспомогательного "Я"» изображает на сцене общую для них проблему, их коллективный опыт. В социодраматическом смысле в этом процессе речь идет не об идентификации между зри­телями и актером на сцене, а, как полагает Морено, о фе­номене коллективной идентификации (96). Поэтому воз­никающий здесь групповой катарсис он называет кол­лективным катарсисом (96). В третьей части игры стре­мятся к тому, чтобы проявившуюся в уже изображенном конфликте напряженность между меньшинством и этни­ческим большинством вскрыть также в самой социодраматической группе и рассмотреть диалектически, то есть в разных ситуациях, в которых проблема излагается с точ­ки зрения то одной, то другой партии, переработать ее на сцене. В техническом отношении это осуществляется тем же способом, что и в психодраме, центрированной на группе.