Открытость и эмоиии В исследовательском интервью Статьи в журналах по общественным наукам рисуют скорее формальную картину исследовательского процесса. Требования, выдвигаемые к публикуемым работам, формируют искаженное представление о технологии научного исследования как о логичном, линейном процессе, очень далеком от действительного процесса исследования с его сюрпризами, изменением планов, гипотез и теоретических положений. В реалистичной картине проведения качественного исследования, нарисованной Ч. Маршаллом и Г. Россманом (Marshall, Rossman, 1995), показано, что формалистское планирование исследовательского интервью может быть результатом требований исследовательских фондов, где упор делают как раз на ясные и хорошо структурированные предложения. Одним из примеров более соответствующего нашему предмету описания превратностей современного научного исследования является «История случая в научном методе» — работа радикального бихевиориста Б.Ф. Скиннера (Skinner, 1961). Он отвергает формалистские представления об исследовании, описывая множество случайностей и сюрпризов из сво- ГлоВо 5. Выбор темы и планирование... ей практики экспериментальных исследований поведения, приведших к важнейшим открытиям в области поведения животных и человека. Так, случайности, вроде падения кормушек или появления детенышей у лабораторных крыс, приводят к появлению новых возможностей в повышении эффективности научения. Эти описания реальных научных исследований поведения могут послужить утешением студентам, начитавшимся мистифицированных стерильных формальных описаний исследований и учебников по методологии. Особым достоинством качественного интервью является его открытость. Для нестандартизованного качественного интервью не существует никаких стандартных техник или строгих правил проведения исследования. Правда, есть некий набор методов, используемых на каждом этапе исследования. В этот набор включены такие, например, вопросы: «Сколько интервью нужно провести?», «Нужно ли записывать интервью на пленку и затем расшифровывать?», «Как следует анализировать интервью?», «Нужно ли давать интерпретации интервьюируемым?». Предлагаемый в этой книге подход не столько предписывает использование стандартизованных процедур и техник, сколько обращает внимание на методологические проблемы выбора, возникающие на разных этапах проведения исследовательского интервью. Цель в данном случае — принять осознанное решение о выборе метода, основанное на знании темы исследования, доступном методическом инструментарии и наилучшей для всего проекта последовательности методов. Именно эта открытость и гибкость интервью, множество решений, принимаемых непосредственно на месте (например, следовать ли появившимся в процессе интервью новым возможностям или придерживаться намеченной схемы интервью), предъявляют очень строгие требования к подготовке и компетентности интервьюера. Отсутствие предписанных правил создает широкое поле для проявления мастерства интервьюера, его знаний и интуиции. Интервьюирование — это ремесло, которое гораздо ближе к искусству, чем к стандартизованным методам общественных наук. — 76 —
|