Сейчас — с увеличением количества книг, журналов и конференций по вопросам качественных исследований — положение дел изменилось. Уже опубликованы междисциплинарные работы*; в последние десятилетия появилось несколько журналов, посвященных качественным исследованиям**. С появлением новой литературы и расширением общей информационной базы качественные исследования могут развиваться теоретически и методически. В данный момент качественные исследования разрабатываются в социальных науках неравномерно. Хотя большая часть сказанного здесь — уже вчерашний день для антропологии и социологии, все это относительно ново и, возможно, выглядит даже шокирующе ненаучным для некоторых областей психологии. Можно было бы предположить, что получение знаний посредством взаимодействия людей в процессе интервью является центральной заботой психологии. В профессии психолога интервью — необходимый инструмент (например, в отборе персонала, консультировании и терапии). Однако научная психология, долго учившаяся у естественных * См. Handbook of Qualitative Research I ed. by Denzin and Lincoln (1994); Handbuch Qualitative Sozialforschung I ed. by Flick, Kardoff, Keupp, Rosenstiel and Wolff (1991). ** Qualitative Sociology (Качественная социология) (с 1978 г.), Qualitative Studies in Education (Качественные исследования в образовании) (с 1988 г.), Qualitative Health Research (Качественные исследования здоровья) (с 1991 г.) и междисциплинарный Qualitative Inquiry (Качественные исследования) (с 1995 г.) ГлаВо I. интервьюирование как исследование 1В наук, в значительной степени пренебрегает человеческими аспектами приобретения знаний, включая информационный потенциал человеческой беседы. На протяжении всей книги я буду указывать на ценные находки, обнаруженные при использовании интервью в психологической практике, в частности в психоаналитических интервью (глава 4). То, что практические и концептуальные проблемы применения интервью как исследовательского метода осмысляются редко и не систематически, возможно, обусловлено сходством исследовательского интервью с обычным разговором в обыденной жизни. Таким образом, подразумевается, что излишне осмыслять интервью методологически. Кроме того, акцентирование сходства исследовательского интервью с обычным разговором могло угрожать научной легитимности «молодых» социальных наук. Еще одной причиной недостатка концептуализации и отсутствия общих критериев понимания в качественном исследовании может быть то, что его близость гуманитарным наукам шла вразрез с доминирующим пониманием социальной науки как разновидности естественной. К несколько противоречивому месту исследовательского интервью в социальных науках мы еще вернемся в главе 4. — 15 —
|