ческих функций, в частности узнавания, что существенно
расширило диапазон эффективного применения нейропсихо-
логической диагностики при тех формах патологии мозга,
при которых ранее нейропсихологические исследования каза-
лись малоперспективными, например при эпилепсии (Вассер-
ман Л. И., 1989, 1995), шизофрении и аффективных пси-
хозах (Ткаченко С. В., Бочаров А. В., 1991), хроническом
алкоголизме (Ерышев О. Ф., Меерсон Я. А., Тархан А. У., 1996).
Многолетняя работа в области клинической психодиагно-
стики и нейропсихологии, опыт разработки и применения но-
вых методических приемов привел нас к убеждению в том,
что луриевский метод, разработанный более 40 лет назад, на
новом «витке спирали» развития нейропсихологической диаг-
ностики по ряду практических критериев не отвечает в полной
мере современным требованиям к нейропсихологическому экс-
перименту. Признавая несомненную теоретическую обоснован-
ность методик «батареи», которую называют «луриевской» и
высокие достоинства принципа качественного анализа (синд-
ромальный анализ, выделение общего фактора и т. п.), все же
отметим, что метод А. Р. Лурия в целом не обеспечивает стан-
дартных условий эксперимента и анализа результатов иссле-
дования, хотя применение стандартных процедур исследования
и анализа результатов нейропсихологической диагностики со-
вершенно не исключает качественного анализа и построения
всей той сложной (индивидуально трудно воспроизводимой)
технологии принятия диагностических решении, которая со-
ставляет основной теоретический принцип метода А. Р. Лурия.
Отсутствие нормативных данных и оценочных систем при-
менительно к нейропсихологическим методикам делает сомни-
тельным воспроизводимость результатов и возможность их ис-
пользования в сравнительных исследованиях. Высказывая ча-
стично эти критические замечания еще в начале 80-х гг.
(Вассерман Л. И., 1983), мы со временем убедились в их спра-
ведливости, отмечая несомненный интерес к сравнительным
нейропсихологическим исследованиям в нашей стране и за ру-
бежом, необходимость учета эффективности психофармакоте-
рапии и динамики восстановительного лечения больных, а
также сопоставление результатов нейропсихологической диаг-
ностики больных с различными формами патологии головного
мозга и т. п. Очевидно, что реализация указанных задач прак-
тически невозможна без стандартных форм исследования и
анализа результатов. Примечательно, что аналогичные крити-
ческие замечания по отношению к луриевскому методу выска-
зывают и зарубежные нейропсихологи (Golden С. et al., 1978,
— 5 —