Новый метод исследования личности

предшественником был Карл Роджерс. Многие студен­ты и аспиранты были слушателями и у того, и у другого. Возможно, общая атмосфера этого универси­тета, а возможно, и непосредственное влияние сказа­лись на том, что основы «центрированной на клиенте терапии» К. Роджерса и теория и практика Дж. Келли имеют значительные параллели. Дж. Келли некоторое время работал и совместно с А. Маслоу. Трудно, конечно, говорить о каком-либо сильном влиянии этих, двух психологов друг на друга, однако выделение «личного опыта» в качестве основного компонента развития человека, безусловно, общая черта и теории самоактуализации А. Маслоу, и теории конструктов Дж. Келли.

Подход Келли — идеографический подход (ориенти­рованный на описание личности как особой уникальной целостности), продолжающий традиции понимающей психологии. Вместе с тем это уже не та традиционная идеографическая психология, которая строилась на интуитивном познании «другого» и самого себя, апелли­ровала к особой проницательной способности психоло­га-исследователя (основной тезис понимающей психо­логии). Это подход, вооруженный научным методом, позволяющий «взглянуть на мир глазами другого», и не просто понять, но и объяснить и научиться предсказы­вать оценки и отношения конкретных людей. Вместе с тем и для этого направления свойственна- (традиционная для понимающей психологии в целом) тенденция проти­вопоставления номотетическим подходам (т. е. подхо­дам, ориентированным на выявление общих закономер­ностей и универсальных механизмов развития и форми­рования личности).

Авторы настоящего руководства вслед за Келли также склонны противопоставлять метод репертуарных решеток другим, более традиционным тестовым подхо­дам. Надо сказать, что противопоставление номотети-ческих и идеографических подходов — черта, вообще характерная для западной психологии личности. Осо­бенно сильно эта оппозиция выражена в психодиагно­стике. Номотетическая психодиагностика является нормографической по сути. Конкретная личность пред­ставляется как точка в нормативном пространстве универсальных характеристик. Индивидуальность при этом фактически сводится к индивидуальному набору значений по нормативным, общегрупповым шкалам. Понятно, что такой подход не может ни рассматривать­ся в качестве исчерпывающего всю диагностическую проблематику, ни удовлетворить все запросы практики.

22

С другой стороны, идеографически-ориентированная психодиагностика, предполагающая реконструкцию и анализ личности человека как особой неповторимой целостности, кажется сциентистски ориентированным психологам на Западе трудно совместимой с принципа­ми научного познания. Уже много лет тянется дискус­сия о том, какой же должна быть психология и психодиагностика личности: номотетической или иде­ографической. '