До возникновения современного феминистского движения социологи и психологи возлагали бремя решения этих проблем на индивида и не видели в них проявления системной болезни общества. Они исследовали потенциальные противоречия в материнской позиции и их внешнее выражение: мать, балансирующую между сепарацией и слиянием, поглощением и утратой эго, при этом сохраняющую личностную автономию. Перед нами портрет женщины, пытающейся не воспроизвести отношения с собственной матерью в общении с детьми и одновременно опирающейся на эти отношения. Проблемы во взаимоотношении полов и конфликты в формировании маскулинности в то время считали естественным следствием неправильного материнского поведения. Чтобы решить проблему, говорили ученые, женщина должна научиться лучше держать равновесие, а отец — стать более со-252
Психоаналитически ориентированные и социальные психологи, с которыми я обсуждала эту книгу, полагали, что нет ничего неправильного в делении функций или ролей на основании пола, в распределении труда по половому признаку. Они убеждены, что неправильны только неравенство и дифференцированный подход. Однако ни исторически, ни кросс-культурно мы не можем разграничить разделение труда по половому признаку и тендерное неравенство. Разделение труда по половому признаку и ответственность женщины за воспитание ребенка связаны с мужским доминированием и порождают его. Психологи недвусмысленно продемонстрировали, что сам факт преимущественного осуществления заботы о детях женщиной порождает конфликт маскулинности у мужчины, психологию мужского доминирования и потребность превосходить женщину Антропологи утверждают, что в древности ответственность женщины по уходу за детьми требовала, чтобы охотой занимался мужчина1. Это давало ему, а не женщине, престиж и доступ к власти вследствие контроля над распределением излишков в хозяйстве. Продолжительная занятость женщины в домашней, «естественной» сфере как продолжение ее материнских функций ограничила ее присутствие в других сферах — социальной и культурной — и закрепила власть за мужчиной2. Таким образом, социальная структура и распределение родительских функций порождает половое неравенство, а не просто ролевую дифференциацию. Перед нами стоит важная политическая и социальная задача конфронтации этой структуре. Несмотря на то что подобная расстановка сил выглядит универсальной, укорененной в биологии человека, а потому неизбежной, ее можно изменить. На возможность изменения указывает не только теоретическая критика биологического детерминизма, но и противоречия, свойственные сегодняшней системе распределения родительских функций. По мере того как существующие формы родительства воспроизводят сами себя, присущая им ограниченность рождает глубокую неудовлетворенность у женщин и — в некоторых случаях — у мужчин. — 43 —
|