|
В ситуации с этой женщиной я явно отыграл свои импульсы контрпереноса, который Рэкер назвал комплементарным. Я добровольно превратился в мать своей пациентки, самую значимую фигуру в ее прошлом, в образ или комплекс, который до сих пор управлял ею. Строго говоря, с моей стороны было ошибкой бессознательно войти в эту роль и ее разыгрывать: я попал в ловушку, бессознательно расставленную моей пациенткой. Может быть, было бы лучше просто нейтрально интерпретировать все, что происходило между нами? Учитывая, что энергия комплекса воздействовала на нас обоих, и рассматривая проблему на более глубоком уровне, можно считать, что моя ошибка оказалась необходимой. Во всяком случае она не причинила вреда, ибо я ее вовремя заметил, скорее, получился обратный эффект, так как до этого у меня не хватало эмпатии к ней. Если бы эмпатии было достаточно, я мог бы ей рассказать, как ощущал ее смятение и что оно могло значить. Регрессивный тон ее голоса вызвал во мне сопротивление проявлению ответной конкордантной реакции, которая в данном случае была бы более правильной; вместо этого мой ответ прозвучал в форме комплементарного контрпереноса. Ранее я приводил примеры так называемого невротического или иллюзорного контрпереноса, при котором аналитик чувствует, что оказался в тупике или в глупом положении, и, как следствие, не способен получить любой существенный инсайт. Проецирует ли он в таких случаях на пациента сверхкритическую родительскую фигуру, для которой что ни сделай — все плохо? Эти ощущения должны быть верными признаками иллюзорного контрпереноса. Но вместе с тем я бы отметил возможность защитной идентификации пациента со своей грандиозностью (инфляцией), когда он, демонстрируя свое «всеведение», знает все лучше других. Тогда реакция аналитика может оказаться ответом на внутреннее состояние пациента. В таком случае ее следует отнести к комплементарному контрпереносу. Естественно, может случиться так, что у самого аналитика внутри существует такой инфляционный образ всезнающего родителя. При малейшей возможности этот образ заставляет его чувствовать себя глупым и неадекватным, и. разумеется, проецируется всюду, как только появляется хотя бы минимальная зацепка. А зацепкой обычно становится пациент с такими же проблемами. Поэтому часто бывает трудно отличить, какой контрперенос возникает у аналитика: иллюзорный или комплементарный. Проецирует ли он на пациента содержание своего бессознательного или же выражает в реакции контрпереноса какое-то бессознательное содержание пациента? Является ли эта реакция проекцией или ощущением? — 30 —
|